Institut Schiller

Bienvenue au Pape pour inspirer une politique de paix à la France

Karel Vereycken — 2026-09-24T19:13:27Z

[(

Message de l'Institut Schiller de France à Léon XIV

Bienvenue au Pape pour inspirer une politique de paix à la France

23 septembre 2026

Nous tenons à vous exprimer toute notre émotion et notre reconnaissance pour avoir choisi de venir dans notre pays. La lecture de Magnifi ca humanitas, dans la continuité des encycliques de vos prédécesseurs, a élevé nos esprits et affermi notre espérance dans un monde en proie au risque de guerre et de menace contre le bien commun. Nous avons été heureux et profondément touchés que vous ayez, au jour du Jubilé, mentionné l'importance de la pensée du cardinal Nicolas de Cues, dans la tradition augustinienne de création continuée.

Nous espérons que notre peuple et nos représentants comprennent l'importance, à la fois historique et immédiate, de ce message. En effet, la coïncidence des opposés nous inspire la paix, une paix par un travail de développement mutuel et de charité universelle. Cela correspond pour nous à ce que le général De Gaulle appelait une politique « de détente, d'entente et de coopération » entre nations, assurant à toutes la participation et le développement par-delà les blocages partisans.

Pour nous, cela n'est bien entendu pas abstrait mais s'avère d'une brûlante actualité. C'est la raison pour laquelle nous vous communiquons cet appel à exercer votre autorité morale unique et votre compassion pour rassembler les dirigeants de ce monde afin de sauver la paix. Nous nous mobilisons pour que la France joue un rôle de médiatrice et d'inspiratrice à la lumière de votre message. )]

L'URGENCE D'UNE RENCONTRE AU SOMMET
19 août 2026

Votre sainteté Léon XIV, vous qui avez déployé les plus grands efforts pour parler au nom de l'humanité entière, et non en faveur de nations, de religions ou de groupes particuliers, nous vous lançons un appel à convoquer d'urgence un sommet international pour éloigner le monde de son actuelle trajectoire vers la guerre et une potentielle catastrophe nucléaire, et pour résoudre pacifiquement les plus grandes crises auxquelles l'humanité est confrontée aujourd'hui. Cette initiative serait conforme aux appels constants à la paix et à la justice que vous avez lancés depuis votre accession au trône pontifical, qui ont inspiré et donné espoir à des millions, voire des milliards de personnes à travers le monde.

Le 20 octobre 2025, Sergueï Narychkine, directeur du SVR, le service de renseignement extérieur russe, a averti :
[(« Le monde traverse actuellement la période la plus fragile pour la sécurité internationale depuis la Seconde Guerre mondiale. (…) Notre tâche commune, et peut-être la principale, est de veiller à ce que l'adaptation à cett e nouvelle réalité se fasse sans guerre majeure, comme cela s'est produit lors de précédentes périodes historiques. » )]

Des signes persistent quant à la planification d'une telle éventualité par les dirigeants, alors même que nous savons depuis plus de quarante ans qu'une guerre nucléaire, même limitée, a fortiori une guerre de grande ampleur, pourrait (…) anéantir toute vie sur Terre.

Le 20 août 2024, le New York Times publiait en première page un article alertant sur le fait que les États-Unis se préparaient à mener une guerre nucléaire simultanée sur trois fronts contre la Russie, la Chine et la Corée du Nord. (…) Très récemment, Elbridge Colby, le chef du département politique du Pentagone, a évoqué la nécessité pour les États-Unis d'utiliser des armes nucléaires tactiques, en plus du déploiement de troupes sud-coréennes et japonaises en cas de combats entre les États-Unis et la Chine au sujet du détroit de Taïwan. (…)

Nous, soussignés du monde entier, estimons qu'il est temps de convoquer d'urgence une rencontre au sommet afin d'aborder les conflits majeurs dans le monde et la nécessité d'éviter le précipice nucléaire. Comme votre sainteté l'a si justement et si fortement affirmé il y a quelques mois :
[( « (…) Plus que jamais à l'ère atomique, l'affirmation de cette vérité doit triompher : ce ne sont pas les armes atomiques qui engendrent la paix, mais le désarmement. Cette vérité, qui paraissait si évidente ces dernières décennies, lorsque nous avons assisté à une désescalade nucléaire, a été obscurcie par une course aux armements qui aujourd'hui effraie et terrifie. » )]

(…) D'autres papes ont également pris des initiatives audacieuses pour sauver l'humanité en temps de crise. En octobre 1962, le pape Jean XXIII avait lancé un appel à résoudre pacifiquement la crise des missiles de Cuba et il aida le président Kennedy et le Premier ministre Khrouchtchev à trouver un moyen de sauver la face en trouvant une solution à la crise par voie diplomatique plutôt que militaire, à un moment où la guerre semblait imminente. Un effort similaire pourrait aboutir aujourd'hui (…)

Il en va de même pour la course aux armements nucléaires : les neuf puissances nucléaires modernisent non seulement leurs arsenaux, mais les augmentent après des décennies de réductions (…) Et pour la première fois depuis des décennies, les deux principaux antagonistes nucléaires ne sont liés par aucun traité de contrôle de ces armes. D'autres pays, dont le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, l'Arabie saoudite, l'Ukraine et d'autres territoires comme Taiwan, commencent à envisager d'acquérir l'arme nucléaire (…)

Un appel du pape à la tenue d'un sommet d'urgence pour mettre fin aux guerres actuelles et de nous éloigner de la trajectoire actuelle vers une guerre nucléaire destructrice pour la planète. Nous vous exhortons, Saint Père, à user de votre autorité morale unique pour convoquer une telle réunion des dirigeants du monde, incluant les chefs d'État des trois principales puissances nucléaires, afin qu'ils se réunissent et répondent aux appels de l'humanité pour orienter notre monde dans une direction fondamentalement différente avant qu'il ne soit trop tard.

Premiers signataires :
(mise à jour du 4 septembre 2026)

Peter Kuznick, professeur d'histoire et directeur de l'Institut d'études nucléaires de l'Université américaine ;
Jack Gilroy, Pax Christi, Vétérans pour la paix, Interdiction des drones tueurs, Coalition internationale pour la paix de l'Institut Schiller ;
Ivana Nikolić Hughes, présidente de la Nuclear Age Peace Foundation et maître de conférences en chimie à l'université Columbia ;
Richard Falk, professeur émérite de droit international Albert Milbank à l'université de Princeton et vice-président principal de la Nuclear Age Peace Foundation ;
Naledi Pandor, ancienne ministre des Relations internationales et de la Coopération, Afrique du Sud (2019-2024) ;
Son Excellence Donald Ramotar, ancien président du Guyana (2011-2015) ;
Yukio Hatoyama, ancien Premier ministre du Japon, 2009-2010 ;
Kay-Achim Heino Schönbach, ancien vice-amiral et inspecteur de la Marine allemande ;
Ali Rastbeen, président de l'Académie de géopolitique de Paris, France ;
Ernesto Sócrates Pazmiño Granizzo, ancien ministre de la Justice et des Droits de l'Homme de l'Équateur ; ancien vice-président du Centre d'études sur la justice des Amériques, Équateur :
Alain Corvez, colonel (CR), consultant en relations internationales, ancien conseiller du commandant de la FINUL au Liban, Paris, France ;
Chandra Muzaffar, réformateur et militant islamique, président du Mouvement international pour un monde juste (JUST) ; coordinateur de SHAPE (Sauver l'humanité et la planète Terre) ;
Jacques Cheminade, président de Solidarité & Progrès, Paris, France ;
L'honorable Douglas Roche, OC, Canada ;
Kathy Kelly, enseignante de la paix Pax Christi 1998 ; présidente du conseil d'administration, World Beyond War ;
David Swanson, directeur exécutif de World Beyond War ; auteur de La guerre est toujours un mensonge ;
Marjorie Cohn, professeure émérite à la faculté de droit Thomas Jefferson ; doyenne de l'Académie populaire de droit international ;
Bandy X. Lee, présidente de la Coalition mondiale pour la santé mentale ; cofondatrice de Preventing Violence Now ;
Dr James C. Cobey, fondateur de Health Volunteers Overseas ; membre du comité directeur de Voices from the Holy Land ; membre de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines antipersonnel (ICBL), qui a reçu le prix Nobel de la paix en 1997 ;
Dr Mohammad A. Toor, président du conseil d'administration du Congrès pakistano-américain ; président de l'Association des médecins pakistanais américains pour la justice et la démocratie ; président de l'Alliance musulmane américaine ;
Glenn Diesen, professeur à l'Université du Sud-Est de la Norvège ;
Ann Wright, colonel de l'armée américaine (à la retraite) et ancienne diplomate américaine, a démissionné en mars 2003 en signe d'opposition à la guerre américaine en Irak. Membre de Veterans for Peace, World Beyond War, CODEPINK et Hawaii Peace and Justice ;
Susan Schnall, présidente de Veterans for Peace ;
Norman Solomon, auteur et directeur national de Roots Action ;
L'honorable Melissa Parke, directrice exécutive de la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires (lauréate du prix Nobel de la paix 2017) ;
Margaret Power et Van Gosse, coprésidentes, Historiens pour la paix et la démocratie ;
Ray McGovern, lanceur d'alerte, cofondateur, Veteran Intelligence Professionals for Sanity ;
Martin Sheen, acteur lauréat d'un Golden Globe et d'un Emmy Award ; Pax Christi Teacher of Peace (1999) ;
Setsuko Thurlow, survivante de la bombe atomique d'Hiroshima, lauréate du prix Nobel de la paix, récipiendaire de l'Ordre du Canada ;
Frida Stranne, professeure au Centre John Morton d'études nord-américaines de l'Université de Turku, en Finlande ;
Gerry Condon, co-coordonnateur du groupe de travail sur l'abolition nucléaire de Veterans for Peace ; membre du conseil d'administration de Veterans for Peace ; président du comité Golden Rule ;
Lawrence B. Wilkerson, colonel de l'armée américaine (à la retraite), ancien chef de cabinet du secrétaire d'État américain Colin Powell ;
Théodore Postol, professeur émérite de science, de technologie et de politique de sécurité nationale, Massachusetts Institute of Technology ;
Christina Spannar et Jan Oberg, fondateurs de la Fondation transnationale pour la paix et la recherche sur l'avenir (TFF), Lund, Suède ;
L'ambassadeur Akbar Ahmed, professeur émérite à l'Université américaine ;
Martin Sieff, ancien chef du service politique de United Press International, trois fois nominé au prix Pulitzer ;
Hall Gardner, professeur émérite au département d'histoire et de sciences politiques de l'Université américaine de Paris ;
Tadatoshi Akiba, maire d'Hiroshima (1999-2011) ; ancien président de l'association des maires pour la paix ;
Oliver Stone, réalisateur de cinéma américain oscarisé et auteur à succès ;
Alice Slater, membre du conseil d'administration de World Beyond War ;
Helga Zepp-LaRouche, fondatrice de l'Institut Schiller et initiatrice de la Coalition internationale pour la paix ;
Norma Field, professeure émérite distinguée Robert S. Ingersoll, Université de Chicago ;
Dr Herbert Reginbogin, professeur de relations internationales et de droit international, Institut de recherche politique, Université catholique d'Amérique ;
Steven Leeper, président du Village de la Culture de la Paix d'Hiroshima ; membre du conseil d'administration de Médecins pour la Responsabilité Sociale ; ancien président et directeur de la Fondation pour la Culture de la Paix d'Hiroshima (2007-2013) ;
Hideki Yoshikawa, directeur du projet de justice environnementale d'Okinawa ; membre du conseil consultatif de World Beyond War ;
Steve Rabson, professeur émérite à l'université Brown ; ancien combattant de l'armée américaine, Agence de soutien atomique de la défense ;
Elisabeth Martens, biologiste belge, spécialisée en médecine traditionnelle chinoise et auteur d'ouvrages sur la Chine et notamment le Tibet et le bouddhisme tibétain, Belgique ;
Gian Guido Folloni, ancien sénateur italien ; ancien ministre italien chargé des relations avec le Parlement ; ancien rédacteur en chef de l'hebdomadaire italien Il Sabato et du quotidien italien Avvenire ; vice-président de l'Institut italien pour l'Asie et président de l'Association d'amitié et de coopération Italie-Libye (Italie).
Andrea Bartoli, président de la Fondation Sant'Egidio pour la paix et le dialogue ; directeur fondateur du Centre pour la résolution des conflits internationaux ; chercheur principal au Consortium avancé sur la coopération, les conflits et la complexité de l'Université Columbia ; ancien doyen de l'École de diplomatie et de relations internationales de l'Université Seton Hall ; ancien doyen de l'École Carter pour la paix et la résolution des conflits de l'Université George Mason.
Corazon Valdez Fabros, coprésidente du Bureau international de la paix (prix Nobel de la paix 1910) ;
Anastasia Battle, co-initiatrice de la Coalition internationale pour la paix, Institut Schiller ;
April Brown, cofondatrice de la Marshallese Educational Initiative et professeure d'histoire au NWACC ;
Mary Dickson, auteure et survivante des essais d'armes nucléaires ;
Steven Starr, associé, Fondation pour la paix à l'ère nucléaire ;
Liliana Gorini, présidente de Movisol, Italie ;
Anthony Donovan, Vétérans pour la paix, Pax Christi International, Catholic Worker, Ligue des objecteurs de conscience ;
Marylia Kelley, conseillère principale, Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment, Livermore, Californie ;
Jean Stevens, Coalition des ogives aux éoliennes ;
Dr Aruna Kammila, professeure et directrice de l'École d'études juridiques de l'Université REVA, à Bangalore, dans l'État du Karnataka, en Inde ;
Alan Robock, professeur émérite à l'université Rutgers et chercheur spécialisé dans l'hiver nucléaire ;
Aaron Good, politologue, animateur du podcast American Exception, auteur de American Exception : Empire et État profond ;
Elliot Greenspan, Institut Schiller, Coalition internationale pour la paix (États-Unis) ;
Roberto Vela Pinedo, Président de la Red de Integracion Amazonica ;
Général Edwin de la Fuente Jeria, ancien commandant en chef des forces armées de l'État plurinational de Bolivie ;
Maurizio Abbate, Président de l'Institution nationale pour les activités culturelles de l'État italien (ENAM) ;Rosemarie Pace, Pax Christi État de New York ;
Martha Hennessy, militante catholique, Kings Bay Plowshares 7, petite-fille de Dorothy Day ;
Robert Ellsberg, éditeur, Orbis Books ;
Marie Dennis, ancienne coprésidente de Pax Christi International ;
Farhang Jahanpour, professeur émérite de l'Université d'Ispahan, professeur invité à Harvard, chargé de cours à Cambridge et chargé de cours à temps partiel à l'Université d'Oxford ;
Owen Brian Toon, professeur émérite à l'Université du Colorado à Boulder, chercheur spécialiste de l'hiver nucléaire ;
Lode Vanoost, journaliste De Wereld Morgen, Belgique ;
Céleste Saenz, Mexique, présidente du Club des journalistes ;
Henry Baldelomar, Bolivie, ancien ambassadeur à Washington, D.C. ;
Mempo Giardinelli, Argentine, lauréat du prix littéraire Romulo Gallegos du Venezuela et du prix national de littérature du Mexique ;
Pedro Paez, Équateur, ancien vice-ministre de l'Économie du gouvernement Correa ;
Luc Reychler, Professeur émérite de relations internationales, Université catholique de Louvain (UCL), Belgique.
Fernando Garzon, Équateur, candidat au poste de vice-ministre de l'Intérieur dans le gouvernement Correa, consultant auprès de l'ONU, ancien président, Comité équatorien de solidarité avec le peuple palestinien ;
Jane Swanson, présidente de l'association Mères pour la paix de San Luis Obispo ;
Bruce K. Gagnon, Réseau mondial contre les armes et l'énergie nucléaire dans l'espace ;
Tse Anye Kevin, président par intérim, State 55 Afrika, responsable politique panafricain Global African Congress ;
Mossi Raz, ancien membre de la Knesset israélienne ; ancien directeur général de La Paix Maintenant, Israël ;Maoz Inon, militant israélien pour la paix ; codirecteur général d'InterAct ; coauteur de L'avenir est la paix ;
Muhammad Salim Akhtar, directeur national de l'American Muslim Task Force on Civil Rights and Elections (AMT) ;
Odile Mojon, Institut Schiller, France ;
Ken Butigan, membre du comité exécutif de l'Initiative catholique pour la non-violence de Pax Christi International ; maître de conférences en études sur la paix, la justice et les conflits au département d'études catholiques de l'université DePaul ;
Joan Carrero, présidente de la Fondation S'Oliver (Espagne) ;
Beatriz Biccio, professeur, Université fédérale de Rio de Janeiro, historienne et journaliste (Brésil) ;
Professeur (Dr) Anoop Swarup, Président du Centre pour la non-violence mondiale ;
Ellen E. Barfield, Vétérans pour la paix, Ligue des objecteurs de conscience, Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté ;
Rick Staggenborg, MD, président de la section Linus Pauling de Veterans For Peace ;
John Steinbach, Comité pour la paix d'Hiroshima et de Nagasaki de la région de la capitale nationale ;
Richard E. Rubenstein, professeur émérite à l'Université George Mason, Carter School for Peace and Conflict Resolution ;
Joseph Carson, président de l'Association des ingénieurs chrétiens ;
Ulf Sandmark, président de l'Institut Schiller en Suède ;
Mike Ferner, ancien président national de Veterans For Peace ;
Klaus Fimmen, vice-président du Buergerrechtsbewegung Solidaritaet (Solidarité du Mouvement pour les droits civiques, Allemagne) ;
Christine Bierre, rédactrice-en-chef du mensuel Nouvelle Solidarité, France ;
Art Laffin, Catholic Worker, enseignant de paix Pax Christi 2016, auteur de The Risk of the Cross : Living Gospel Nonviolence in the Nuclear Age, co-éditeur de Swords into Plowshares
Tony Jenkins, directeur général de l'Institut international pour l'éducation à la paix et coordinateur de la Campagne mondiale pour l'éducation à la paix ;
Hnon. Darwin Francisco Orozco Orozco, frère mineur capucin, maître des novices de la Conférence des Capucins d'Amérique hispanique (CCH) ; membre de la Commission de la Famille Franciscaine pour la Justice, la Paix et l'Intégrité de la Création (JPIC), Santa Cruz, Bolivie ;
Kamel Louadj, journaliste-correspondent à Sputnik-Afrique, Moscou ;
Ramón Emilio Concepción, avocat ; Pré-candidat à la Présidentielle, parti PRM (2020), République Dominicaine ;
Alcibíades Abreu, professeur à la Faculté de mathématiques de l'UNIBE et de l'Université catholique de Saint-Domingue, République dominicaine ;
Karel Vereycken, peintre-graveur, France ;
Rafael Reyes Jerez, journaliste ; producteur des programmes « Cara a Cara » et « Economía y Política », République Dominicaine ;
Enrique Antonio Sánchez Liranzo, avocat, auteur, poète – chroniqueur au journal Primicias, République dominicaine ;
Dantès Ortiz Núñez, historien, professeur d'histoire, Université autonome de Saint-Domingue, République dominicaine ;
Max De Brouwer, Président de la Chambre belge des traducteurs et interprètes, Belgique ;
Julie Péréa, ancienne conseillère municipale déléguée à l'égalité femmes hommes, lutte contre les discriminations et lutte contre les violences intrafamiliales, Poussan (34) ;
Révérend John Dear, directeur exécutif du Centre des Béatitudes pour le Jésus non-violent ;
John Kiriakou, ancien officier de lutte contre le terrorisme à la CIA ; ancien enquêteur principal auprès de la commission des affaires étrangères du Sénat américain ;
Karen Ball, membre du conseil d'administration, Pax Christi Texas, section de San Antonio ;
T. Herbert Dimmock, fondateur et directeur de « Bach à Baltimore » ;
Ilse Ritter (Allemagne), Actrice de l'année (1985 et 1994), récipiendaire de la Croix fédérale du mérite pour services rendus à la culture ;
Earl M Bousquet, journaliste caribéen, Castries, Sainte-Lucie ;
Père Claude Mostowik, président de Pax Christi Australie ;
Judith Ehrlich, réalisatrice, « Une réalité ordinaire – Daniel Ellsberg sur la menace de guerre nucléaire » ;
Alfred de Zayas, professeur à l'École de diplomatie de Genève ;
Michele Di Paolantonio, AIMPGN, membre italien de l'IPPNW, Organisation lauréate du prix Nobel de la paix 1985 ;
Melvin Hardy, École Carter pour la paix et la résolution des conflits, Université George Mason ; Personnel de la communauté interconfessionnelle de Washington ;
Roger Waters, musicien, membre fondateur et chanteur principal de Pink Floyd ;
Ben Wesley, candidat du Parti indépendant au Congrès américain (CT–4e circonscription) ;
Leo Spaepen, chercheur, auteur du livre "De Bruegel Code", Anvers, Belgique ;
Julio Bendezu-Sarmiento, archéologue, préhistorien, CNRS, directeur de la Mission archéologique franco-turkmène (MAFTUR), Musée de l'Homme, Paris, France ;
Jérôme Ravenet, docteur ès Lettres et agrégé de philosophie, sinologue, auteur, Aix-en-Provence, France ;
Benoit Paré, ancien analyste au ministère de la Défense, officier de réserve de l'Armée de Terre déployé à 8 reprises dans les principales zones de crise internationale (ex-Yougoslavie, Afghanistan, Liban, Pakistan, et Ukraine), auteur du livre "Ukraine, la grande manipulation", France ;
Bassam el Hachem, professeur de sociologie, président de l'American University of Culture & Education, Liban ;
Robert Green, Commandant de la Marine royale (à la retraite), auteur de « La sécurité sans dissuasion nucléaire », ancien directeur du Centre de désarmement et de sécurité, Christchurch, Aotearoa-Nouvelle-Zélande ;
Docteur Kate Dewes, ONZM (Officier de l'Ordre du Mérite de Nouvelle-Zélande), ancien directeur du Centre de désarmement et de sécurité, Christchurch, Aotearoa-Nouvelle-Zélande.

AUTRES SIGNATAIRES :

Liste complète sur le site de l'Institut Schiller international.

JE SOUTIENS L'APPEL

[rose clair].[/rose clair]
[rose clair].[/rose clair]
[rose clair].[/rose clair]
[*Vers le texte en anglais et la liste complète des signataires*]
[rose clair].[/rose clair]
[rose clair].[/rose clair]
[rose clair].[/rose clair]
[rose clair].[/rose clair]

Conflit nucléaire : l'urgence d'une rencontre au sommet

Karel Vereycken — 2026-08-22T06:27:07Z

Voici la lettre ouverte au pape Léon XIV lancée le 19 août 2026 par Jack Gilroy et d'autres responsables de Pax Christi de l'Etat de New York en coordination avec la Coalition internationale pour la Paix .

Alors que les tensions mondiales atteignent un niveau inédit depuis la Seconde Guerre mondiale, des voix influentes, comme celles de Tulsi Gabbard et Sergueï Narychkine, alertent sur un risque imminent de guerre nucléaire. Face à l'escalade des conflits en Ukraine, à Gaza, entre les États-Unis et la Chine, et désormais avec l'Iran, des intellectuels et citoyens du monde entier conjurent le Pape Léon XIV de convoquer un sommet international d'urgence. Objectif : écarter la menace d'un holocauste nucléaire et réorienter les ressources vers la paix et le développement. Un appel urgent pour que la diplomatie triomphe avant qu'il ne soit trop tard.

SOUTENIR L'APPEL

Lettre ouverte au pape Léon XIV pour organiser une recontre au sommet des dirigeants mondiaux afin d'aborder les questions de paix et de désarmement nucléaire

Le 19 août 2026

Votre sainteté Léon XIV, vous qui avez déployé les plus grands efforts pour parler au nom de l'humanité entière, et non en faveur de nations, de religions ou de groupes particuliers, nous vous lançons un appel à convoquer d'urgence un sommet international pour éloigner le monde de son actuelle trajectoire vers la guerre et une potentielle catastrophe nucléaire, et pour résoudre pacifiquement les plus grandes crises auxquelles l'humanité est confrontée aujourd'hui. Cette initiative serait conforme aux appels constants à la paix et à la justice que vous avez lancés depuis votre accession au trône pontifical, qui ont inspiré et donné espoir à des millions, voire des milliards de personnes à travers le monde.

Le 10 juin 2025, la directrice du renseignement national américain, Tulsi Gabbard, a diffusé, depuis Hiroshima, une vidéo brève mais glaçante, dans laquelle elle avertissait que nous étions [(« plus proches que jamais du précipice de l'anéantissement nucléaire » et que « les bellicistes de l'élite politique attisaient sans scrupules la peur et les tensions entre les puissances nucléaires ». « Il nous appartient, à nous, le peuple, concluait-elle, de nous faire entendre et d'exiger la fin de cette folie. Nous devons rejeter cette voie vers la guerre nucléaire et œuvrer pour un monde où personne n'aura à vivre dans la crainte d'un holocauste nucléaire. » )]

Le 20 octobre 2025, Sergueï Narychkine, directeur du SVR, le service de renseignement extérieur russe, a averti : [(« Le monde traverse actuellement la période la plus fragile pour la sécurité internationale depuis la Seconde Guerre mondiale. (…) Notre tâche commune, et peut-être la principale, est de veiller à ce que l'adaptation à cette nouvelle réalité se fasse sans guerre majeure, comme cela s'est produit lors de précédentes périodes historiques. »)]Plusieurs mois se sont écoulés depuis que les deux chefs du renseignement ont tiré la sonnette d'alarme et nous nous sommes considérablement rapprochés de l'anéantissement nucléaire.

Lorsque Gabbard et Narychkine ont lancé ces avertissements, la guerre faisait rage en Ukraine, Israël perpétrait un génocide à Gaza et les tensions étaient vives entre la Chine et les États-Unis au sujet de Taïwan et de la mer de Chine méridionale. Depuis, la guerre israélo-américaine contre l'Iran est venue s'ajouter à ce contexte, de sorte que la menace d'une troisième guerre mondiale a crû de façon exponentielle.

Le 20 août 2024, le New York Times publiait en première page un article alertant sur le fait que les États-Unis se préparaient à mener une guerre nucléaire simultanée sur trois fronts contre la Russie, la Chine et la Corée du Nord. Le même jour, le Bulletin of the Atomic Scientists rendait compte de l'émergence d'un courant de pensée parmi les stratèges nucléaires, selon lequel une guerre nucléaire pourrait être menée et gagnée, remettant en cause des décennies de consensus sur le fait qu'une telle guerre ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée. L'année précédente, l'amiral américain Thomas Buchanan avait déclaré que les États-Unis se préparaient à mener et gagner une guerre nucléaire, tout en conservant un arsenal nucléaire suffisant pour maintenir leur hégémonie mondiale. Plus récemment, Elbridge Colby, chef du département politique du Pentagone, a évoqué la nécessité pour les États-Unis d'utiliser des armes nucléaires tactiques, en plus du déploiement de troupes sud-coréennes et japonaises en cas de combats entre les États-Unis et la Chine au sujet du détroit de Taïwan.

Les concepteurs de l'Horloge de l'Apocalypse du Bulletin des scientifiques atomistes ne sont pas les seuls à penser que le monde se rapproche inexorablement d'une annihilation nucléaire. Outre les menaces émanant des États-Unis, plusieurs dirigeants russes influents ont appelé Vladimir Poutine à recourir à l'arme nucléaire pour vaincre l'Ukraine.

Nous, soussignés du monde entier, estimons qu'il est temps de convoquer d'urgence un sommet international afin d'aborder les conflits majeurs dans le monde et la nécessité d'éviter le précipice nucléaire. La Russie est embourbée en Ukraine depuis près de cinq ans. Bien qu'elle continue à faire des progrès, certes modestes et au prix de lourds sacrifices, le conflit est au point mort et les deux camps s'infligent d'importants dégâts sur leurs infrastructures énergétiques et maritimes par leurs frappes de drones et de missiles, provoquant des pénuries mondiales d'énergie et de produits alimentaires et engendrant des souffrances tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de leurs pays respectifs. Si l'Ukraine, soutenue par l'OTAN, continue à franchir les lignes rouges de la Russie, Poutine sera-t-il disposé et capable de contrer les faucons russes ? Les États-Unis, quant à eux, n'ont pas trouvé d'issue diplomatique à leur guerre contre l'Iran, qui ne se montre aucunement disposée à leur permettre de mettre fin à la crise qu'ils ont provoquée, avec Israël, en l'attaquant. Alors que la Chine souligne que le maintien de Taïwan constitue son ultime ligne rouge, tous les acteurs de la région bénéficieraient d'une désescalade des tensions et d'une réorientation des ressources vers le développement, à l'instar de l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie, plutôt que vers la guerre.

Ce dernier point devrait s'appliquer universellement. Il est consternant de voir tant de nations détourner vers leurs forces armées les ressources pour l'alimentation, le logement, l'éducation et les soins de santé. Cela s'est particulièrement vérifié en Amérique du Nord, en Europe et en Asie, où les discours sur la résolution pacifique des conflits ont cédé la place à ceux sur les préparatifs de guerre.

Comme vous l'avez si justement et si fortement affirmé il y a quelques mois :
[( « J'ai répété à maintes reprises l'appel fervent lancé par saint Paul VI à l'Assemblée générale des Nations unies. Ce qui m'unit à mon vénérable prédécesseur, c'est un pacte scellé par un serment qui doit changer le cours de l'histoire : plus jamais la guerre, plus jamais la guerre ! C'est la paix, la paix, qui doit guider le destin des nations de l'humanité ! Plus que jamais à l'ère atomique, l'affirmation de cette vérité doit triompher : ce ne sont pas les armes atomiques qui engendrent la paix, mais le désarmement. Cette vérité, qui paraissait si évidente ces dernières décennies, lorsque nous avons assisté à une désescalade nucléaire, a été obscurcie par une course aux armements qui aujourd'hui effraie et terrifie. » )]

Dans ce discours exceptionnel prononcé en octobre 1965, le pape Paul VI, le premier pape à s'adresser aux Nations unies, cita le président Kennedy :

[( « L'humanité doit mettre fin à la guerre, sinon la guerre mettra fin à l'humanité. » Il reprit le livre d'Isaïe : « Ils fondront leurs épées en socs de charrue et leurs lances en serpes. » Dans son encyclique Populorum Progressio de 1967, Paul VI souligna : « Le développement est le nouveau nom de la paix. » )]

D'autres papes ont également pris des initiatives audacieuses pour sauver l'humanité en temps de crise. En octobre 1962, le pape Jean XXIII avait lancé un appel à résoudre pacifiquement la crise des missiles de Cuba et il aida le président Kennedy et le Premier ministre Khrouchtchev à trouver un moyen de sauver la face en trouvant une solution à la crise par voie diplomatique plutôt que militaire, à un moment où la guerre semblait imminente.

Un effort similaire pourrait aboutir aujourd'hui, alors que les deux principaux conflits mondiaux semblent s'enliser inexorablement.

Il en va de même pour la course aux armements nucléaires : les neuf puissances nucléaires modernisent non seulement leurs arsenaux, mais les augmentent après des décennies de réductions certes judicieuses, mais beaucoup trop lentes. Et pour la première fois depuis des décennies, les deux principaux antagonistes nucléaires ne sont liés par aucun traité de contrôle des armes nucléaires. D'autres pays, dont le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, l'Arabie saoudite, l'Ukraine et d'autres territoires comme Taiwan, ont commencé à envisager d'acquérir l'arme nucléaire, ce qui ne ferait que transformer le monde en une poudrière nucléaire encore plus vaste.

Un appel du pape à la tenue d'un sommet d'urgence pour mettre fin aux guerres actuelles et enrayer la dépendance croissante aux armes nucléaires et aux conflits armés, pourrait offrir aux dirigeants mondiaux l'opportunité de choisir une nouvelle voie et de nous éloigner de la trajectoire actuelle vers une guerre nucléaire destructrice pour la planète. Nous vous exhortons, Pape Léon, à user de votre autorité morale unique pour convoquer une telle réunion des dirigeants du monde, incluant les chefs d'État des trois principales puissances nucléaires, afin qu'ils se réunissent et répondent aux appels de l'humanité pour orienter notre monde dans une direction fondamentalement différente avant qu'il ne soit trop tard.

Premiers signataires :
(mise à jour du 4 septembre 2026)

Peter Kuznick, professeur d'histoire et directeur de l'Institut d'études nucléaires de l'Université américaine ;
Jack Gilroy, Pax Christi, Vétérans pour la paix, Interdiction des drones tueurs, Coalition internationale pour la paix de l'Institut Schiller ;
Ivana Nikolić Hughes, présidente de la Nuclear Age Peace Foundation et maître de conférences en chimie à l'université Columbia ;
Richard Falk, professeur émérite de droit international Albert Milbank à l'université de Princeton et vice-président principal de la Nuclear Age Peace Foundation ;
Naledi Pandor, ancienne ministre des Relations internationales et de la Coopération, Afrique du Sud (2019-2024) ;
Son Excellence Donald Ramotar, ancien président du Guyana (2011-2015) ;
Yukio Hatoyama, ancien Premier ministre du Japon, 2009-2010 ;
Kay-Achim Heino Schönbach, ancien vice-amiral et inspecteur de la Marine allemande ;
Ali Rastbeen, président de l'Académie de géopolitique de Paris, France ;
Ernesto Sócrates Pazmiño Granizzo, ancien ministre de la Justice et des Droits de l'Homme de l'Équateur ; ancien vice-président du Centre d'études sur la justice des Amériques, Équateur :
Alain Corvez, colonel (CR), consultant en relations internationales, ancien conseiller du commandant de la FINUL au Liban, Paris, France ;
Chandra Muzaffar, réformateur et militant islamique, président du Mouvement international pour un monde juste (JUST) ; coordinateur de SHAPE (Sauver l'humanité et la planète Terre) ;
Jacques Cheminade, président de Solidarité & Progrès, Paris, France ;
L'honorable Douglas Roche, OC, Canada ;
Kathy Kelly, enseignante de la paix Pax Christi 1998 ; présidente du conseil d'administration, World Beyond War ;
David Swanson, directeur exécutif de World Beyond War ; auteur de La guerre est toujours un mensonge ;
Marjorie Cohn, professeure émérite à la faculté de droit Thomas Jefferson ; doyenne de l'Académie populaire de droit international ;
Bandy X. Lee, présidente de la Coalition mondiale pour la santé mentale ; cofondatrice de Preventing Violence Now ;
Dr James C. Cobey, fondateur de Health Volunteers Overseas ; membre du comité directeur de Voices from the Holy Land ; membre de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines antipersonnel (ICBL), qui a reçu le prix Nobel de la paix en 1997 ;
Dr Mohammad A. Toor, président du conseil d'administration du Congrès pakistano-américain ; président de l'Association des médecins pakistanais américains pour la justice et la démocratie ; président de l'Alliance musulmane américaine ;
Glenn Diesen, professeur à l'Université du Sud-Est de la Norvège ;
Ann Wright, colonel de l'armée américaine (à la retraite) et ancienne diplomate américaine, a démissionné en mars 2003 en signe d'opposition à la guerre américaine en Irak. Membre de Veterans for Peace, World Beyond War, CODEPINK et Hawaii Peace and Justice ;
Susan Schnall, présidente de Veterans for Peace ;
Norman Solomon, auteur et directeur national de Roots Action ;
L'honorable Melissa Parke, directrice exécutive de la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires (lauréate du prix Nobel de la paix 2017) ;
Margaret Power et Van Gosse, coprésidentes, Historiens pour la paix et la démocratie ;
Ray McGovern, lanceur d'alerte, cofondateur, Veteran Intelligence Professionals for Sanity ;
Martin Sheen, acteur lauréat d'un Golden Globe et d'un Emmy Award ; Pax Christi Teacher of Peace (1999) ;
Setsuko Thurlow, survivante de la bombe atomique d'Hiroshima, lauréate du prix Nobel de la paix, récipiendaire de l'Ordre du Canada ;
Frida Stranne, professeure au Centre John Morton d'études nord-américaines de l'Université de Turku, en Finlande ;
Gerry Condon, co-coordonnateur du groupe de travail sur l'abolition nucléaire de Veterans for Peace ; membre du conseil d'administration de Veterans for Peace ; président du comité Golden Rule ;
Lawrence B. Wilkerson, colonel de l'armée américaine (à la retraite), ancien chef de cabinet du secrétaire d'État américain Colin Powell ;
Théodore Postol, professeur émérite de science, de technologie et de politique de sécurité nationale, Massachusetts Institute of Technology ;
Christina Spannar et Jan Oberg, fondateurs de la Fondation transnationale pour la paix et la recherche sur l'avenir (TFF), Lund, Suède ;
L'ambassadeur Akbar Ahmed, professeur émérite à l'Université américaine ;
Martin Sieff, ancien chef du service politique de United Press International, trois fois nominé au prix Pulitzer ;
Hall Gardner, professeur émérite au département d'histoire et de sciences politiques de l'Université américaine de Paris ;
Tadatoshi Akiba, maire d'Hiroshima (1999-2011) ; ancien président de l'association des maires pour la paix ;
Oliver Stone, réalisateur de cinéma américain oscarisé et auteur à succès ;
Alice Slater, membre du conseil d'administration de World Beyond War ;
Helga Zepp-LaRouche, fondatrice de l'Institut Schiller et initiatrice de la Coalition internationale pour la paix ;
Norma Field, professeure émérite distinguée Robert S. Ingersoll, Université de Chicago ;
Dr Herbert Reginbogin, professeur de relations internationales et de droit international, Institut de recherche politique, Université catholique d'Amérique ;
Steven Leeper, président du Village de la Culture de la Paix d'Hiroshima ; membre du conseil d'administration de Médecins pour la Responsabilité Sociale ; ancien président et directeur de la Fondation pour la Culture de la Paix d'Hiroshima (2007-2013) ;
Hideki Yoshikawa, directeur du projet de justice environnementale d'Okinawa ; membre du conseil consultatif de World Beyond War ;
Steve Rabson, professeur émérite à l'université Brown ; ancien combattant de l'armée américaine, Agence de soutien atomique de la défense ;
Elisabeth Martens, biologiste belge, spécialisée en médecine traditionnelle chinoise et auteur d'ouvrages sur la Chine et notamment le Tibet et le bouddhisme tibétain, Belgique ;
Gian Guido Folloni, ancien sénateur italien ; ancien ministre italien chargé des relations avec le Parlement ; ancien rédacteur en chef de l'hebdomadaire italien Il Sabato et du quotidien italien Avvenire ; vice-président de l'Institut italien pour l'Asie et président de l'Association d'amitié et de coopération Italie-Libye (Italie).
Andrea Bartoli, président de la Fondation Sant'Egidio pour la paix et le dialogue ; directeur fondateur du Centre pour la résolution des conflits internationaux ; chercheur principal au Consortium avancé sur la coopération, les conflits et la complexité de l'Université Columbia ; ancien doyen de l'École de diplomatie et de relations internationales de l'Université Seton Hall ; ancien doyen de l'École Carter pour la paix et la résolution des conflits de l'Université George Mason.
Corazon Valdez Fabros, coprésidente du Bureau international de la paix (prix Nobel de la paix 1910) ;
Anastasia Battle, co-initiatrice de la Coalition internationale pour la paix, Institut Schiller ;
April Brown, cofondatrice de la Marshallese Educational Initiative et professeure d'histoire au NWACC ;
Mary Dickson, auteure et survivante des essais d'armes nucléaires ;
Steven Starr, associé, Fondation pour la paix à l'ère nucléaire ;
Liliana Gorini, présidente de Movisol, Italie ;
Anthony Donovan, Vétérans pour la paix, Pax Christi International, Catholic Worker, Ligue des objecteurs de conscience ;
Marylia Kelley, conseillère principale, Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment, Livermore, Californie ;
Jean Stevens, Coalition des ogives aux éoliennes ;
Dr Aruna Kammila, professeure et directrice de l'École d'études juridiques de l'Université REVA, à Bangalore, dans l'État du Karnataka, en Inde ;
Alan Robock, professeur émérite à l'université Rutgers et chercheur spécialisé dans l'hiver nucléaire ;
Aaron Good, politologue, animateur du podcast American Exception, auteur de American Exception : Empire et État profond ;
Elliot Greenspan, Institut Schiller, Coalition internationale pour la paix (États-Unis) ;
Roberto Vela Pinedo, Président de la Red de Integracion Amazonica ;
Général Edwin de la Fuente Jeria, ancien commandant en chef des forces armées de l'État plurinational de Bolivie ;
Maurizio Abbate, Président de l'Institution nationale pour les activités culturelles de l'État italien (ENAM) ;Rosemarie Pace, Pax Christi État de New York ;
Martha Hennessy, militante catholique, Kings Bay Plowshares 7, petite-fille de Dorothy Day ;
Robert Ellsberg, éditeur, Orbis Books ;
Marie Dennis, ancienne coprésidente de Pax Christi International ;
Farhang Jahanpour, professeur émérite de l'Université d'Ispahan, professeur invité à Harvard, chargé de cours à Cambridge et chargé de cours à temps partiel à l'Université d'Oxford ;
Owen Brian Toon, professeur émérite à l'Université du Colorado à Boulder, chercheur spécialiste de l'hiver nucléaire ;
Lode Vanoost, journaliste De Wereld Morgen, Belgique ;
Céleste Saenz, Mexique, présidente du Club des journalistes ;
Henry Baldelomar, Bolivie, ancien ambassadeur à Washington, D.C. ;
Mempo Giardinelli, Argentine, lauréat du prix littéraire Romulo Gallegos du Venezuela et du prix national de littérature du Mexique ;
Pedro Paez, Équateur, ancien vice-ministre de l'Économie du gouvernement Correa ;
Luc Reychler, Professeur émérite de relations internationales, Université catholique de Louvain (UCL), Belgique.
Fernando Garzon, Équateur, candidat au poste de vice-ministre de l'Intérieur dans le gouvernement Correa, consultant auprès de l'ONU, ancien président, Comité équatorien de solidarité avec le peuple palestinien ;
Jane Swanson, présidente de l'association Mères pour la paix de San Luis Obispo ;
Bruce K. Gagnon, Réseau mondial contre les armes et l'énergie nucléaire dans l'espace ;
Tse Anye Kevin, président par intérim, State 55 Afrika, responsable politique panafricain Global African Congress ;
Mossi Raz, ancien membre de la Knesset israélienne ; ancien directeur général de La Paix Maintenant, Israël ;Maoz Inon, militant israélien pour la paix ; codirecteur général d'InterAct ; coauteur de L'avenir est la paix ;
Muhammad Salim Akhtar, directeur national de l'American Muslim Task Force on Civil Rights and Elections (AMT) ;
Odile Mojon, Institut Schiller, France ;
Ken Butigan, membre du comité exécutif de l'Initiative catholique pour la non-violence de Pax Christi International ; maître de conférences en études sur la paix, la justice et les conflits au département d'études catholiques de l'université DePaul ;
Joan Carrero, présidente de la Fondation S'Oliver (Espagne) ;
Beatriz Biccio, professeur, Université fédérale de Rio de Janeiro, historienne et journaliste (Brésil) ;
Professeur (Dr) Anoop Swarup, Président du Centre pour la non-violence mondiale ;
Ellen E. Barfield, Vétérans pour la paix, Ligue des objecteurs de conscience, Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté ;
Rick Staggenborg, MD, président de la section Linus Pauling de Veterans For Peace ;
John Steinbach, Comité pour la paix d'Hiroshima et de Nagasaki de la région de la capitale nationale ;
Richard E. Rubenstein, professeur émérite à l'Université George Mason, Carter School for Peace and Conflict Resolution ;
Joseph Carson, président de l'Association des ingénieurs chrétiens ;
Ulf Sandmark, président de l'Institut Schiller en Suède ;
Mike Ferner, ancien président national de Veterans For Peace ;
Klaus Fimmen, vice-président du Buergerrechtsbewegung Solidaritaet (Solidarité du Mouvement pour les droits civiques, Allemagne) ;
Christine Bierre, rédactrice-en-chef du mensuel Nouvelle Solidarité, France ;
Art Laffin, Catholic Worker, enseignant de paix Pax Christi 2016, auteur de The Risk of the Cross : Living Gospel Nonviolence in the Nuclear Age, co-éditeur de Swords into Plowshares
Tony Jenkins, directeur général de l'Institut international pour l'éducation à la paix et coordinateur de la Campagne mondiale pour l'éducation à la paix ;
Hnon. Darwin Francisco Orozco Orozco, frère mineur capucin, maître des novices de la Conférence des Capucins d'Amérique hispanique (CCH) ; membre de la Commission de la Famille Franciscaine pour la Justice, la Paix et l'Intégrité de la Création (JPIC), Santa Cruz, Bolivie ;
Kamel Louadj, journaliste-correspondent à Sputnik-Afrique, Moscou ;
Ramón Emilio Concepción, avocat ; Pré-candidat à la Présidentielle, parti PRM (2020), République Dominicaine ;
Alcibíades Abreu, professeur à la Faculté de mathématiques de l'UNIBE et de l'Université catholique de Saint-Domingue, République dominicaine ;
Karel Vereycken, peintre-graveur, France ;
Rafael Reyes Jerez, journaliste ; producteur des programmes « Cara a Cara » et « Economía y Política », République Dominicaine ;
Enrique Antonio Sánchez Liranzo, avocat, auteur, poète – chroniqueur au journal Primicias, République dominicaine ;
Dantès Ortiz Núñez, historien, professeur d'histoire, Université autonome de Saint-Domingue, République dominicaine ;
Max De Brouwer, Président de la Chambre belge des traducteurs et interprètes, Belgique ;
Julie Péréa, ancienne conseillère municipale déléguée à l'égalité femmes hommes, lutte contre les discriminations et lutte contre les violences intrafamiliales, Poussan (34) ;
Révérend John Dear, directeur exécutif du Centre des Béatitudes pour le Jésus non-violent ;
John Kiriakou, ancien officier de lutte contre le terrorisme à la CIA ; ancien enquêteur principal auprès de la commission des affaires étrangères du Sénat américain ;
Karen Ball, membre du conseil d'administration, Pax Christi Texas, section de San Antonio ;
T. Herbert Dimmock, fondateur et directeur de « Bach à Baltimore » ;
Ilse Ritter (Allemagne), Actrice de l'année (1985 et 1994), récipiendaire de la Croix fédérale du mérite pour services rendus à la culture ;
Earl M Bousquet, journaliste caribéen, Castries, Sainte-Lucie ;
Père Claude Mostowik, président de Pax Christi Australie ;
Judith Ehrlich, réalisatrice, « Une réalité ordinaire – Daniel Ellsberg sur la menace de guerre nucléaire » ;
Alfred de Zayas, professeur à l'École de diplomatie de Genève ;
Michele Di Paolantonio, AIMPGN, membre italien de l'IPPNW, Organisation lauréate du prix Nobel de la paix 1985 ;
Melvin Hardy, École Carter pour la paix et la résolution des conflits, Université George Mason ; Personnel de la communauté interconfessionnelle de Washington ;
Roger Waters, musicien, membre fondateur et chanteur principal de Pink Floyd ;
Ben Wesley, candidat du Parti indépendant au Congrès américain (CT–4e circonscription) ;
Leo Spaepen, chercheur, auteur du livre "De Bruegel Code", Anvers, Belgique ;
Julio Bendezu-Sarmiento, archéologue, préhistorien, CNRS, directeur de la Mission archéologique franco-turkmène (MAFTUR), Musée de l'Homme, Paris, France ;
Jérôme Ravenet, docteur ès Lettres et agrégé de philosophie, sinologue, auteur, Aix-en-Provence, France ;
Benoit Paré, ancien analyste au ministère de la Défense, officier de réserve de l'Armée de Terre déployé à 8 reprises dans les principales zones de crise internationale (ex-Yougoslavie, Afghanistan, Liban, Pakistan, et Ukraine), auteur du livre "Ukraine, la grande manipulation", France ;
Bassam el Hachem, professeur de sociologie, président de l'American University of Culture & Education, Liban ;
Robert Green, Commandant de la Marine royale (à la retraite), auteur de « La sécurité sans dissuasion nucléaire », ancien directeur du Centre de désarmement et de sécurité, Christchurch, Aotearoa-Nouvelle-Zélande ;
Docteur Kate Dewes, ONZM (Officier de l'Ordre du Mérite de Nouvelle-Zélande), ancien directeur du Centre de désarmement et de sécurité, Christchurch, Aotearoa-Nouvelle-Zélande.

AUTRES SIGNATAIRES :

Liste complète sur le site de l'Institut Schiller international.

JE SOUTIENS L'APPEL

Appel urgent au pape Léon XIV pour une nouvelle offensive diplomatique pour la paix

Odile — 2026-08-19T18:34:45Z

Le pape Léon XIV, ici avec Lula, le président du Brésil.

Communiqué de presse de l'Institut Schiller et de la Coalition internationale pour la paix (CIP)

Le vendredi 31 juillet, lors d'une table ronde en ligne intitulée « Résoudre la crise migratoire par le développement, la portée stratégique de l'encyclique du pape Léon XIV », organisée par l'hebdomadaire américain Executive Intelligence Review (EIR) et la Coalition internationale pour la paix (CIP), Jack Gilroy, militant pacifiste de longue date et responsable de Pax Christi, Veterans for Peace, Ban Killer Drones et de la Coalition internationale pour la paix de l'Institut Schiller, a annoncé avoir adressé, en collaboration avec d'autres personnalités importantes du mouvement de la paix, une lettre à l'archevêque catholique américain John Wester, fervent défenseur de l'interdiction des armes nucléaires. Rappelons que son diocèse, celui de Santa Fe au Nouveau-Mexique, abrite le site de Los Alamos où les premières armes nucléaires américaines ont vu le jour.

Dans cette lettre, déjà signée par plus de 130 militants pacifistes de premier plan et plusieurs organisations pacifistes majeures, Jack Gilroy exhorte Mgr Wester à demander au pape Léon XIV de convoquer une conférence internationale d'urgence pour la paix avec les présidents Poutine, Xi Jinping et Donald Trump, afin de mettre fin aux guerres en cours, d'empêcher l'expansion des armes nucléaires à la frontière russe et d'interdire les armes nucléaires, face à ce qu'on peut considérer comme la plus grave menace de guerre nucléaire depuis la crise des missiles de Cuba..

Ainsi que Gilroy l'a déclaré lors de la conférence, pour mobiliser le soutien à l'initiative diplomatique qu'il appelle de ses vœux,
[( « ce sont principalement Pax Christi et la Coalition internationale pour la paix [initiée par Mme Helga Zepp-LaRouche et l'Institut Schiller] qui ont travaillé ensemble ces trois dernières semaines pour promouvoir ce que réclame la Coalition internationale pour la paix : empêcher la guerre – la guerre nucléaire – en proposant le développement [économique mutuellement bénéfique] comme alternative aux renforcements militaires constants. »

« Tout cela est possible, a déclaré Gilroy, mais nous nous sommes demandés : où allons-nous trouver la réponse ? Alors nous nous tournons vers l'histoire, et nous pensons que la diplomatie peut fonctionner, et qu'elle fonctionne. Mais mettre la diplomatie en marche est… extrêmement difficile. » )]

En retraçant l'histoire de la diplomatie ayant permis d'empêcher une guerre nucléaire, Gilroy décrit en détail le précédent du pape Jean XXIII lors de la crise des missiles de Cuba en 1962.

Trois citoyens inquiets (le journaliste américain Norman Cousins, un citoyen soviétique influent et le moine belge Félix Morlion) discutaient justement de la nécessité du désarmement nucléaire lorsque le président Kennedy annonça à la télévision nationale le blocus de Cuba, suite à la découverte de missiles soviétiques sur l'île. Avec l'accord de Kennedy et de Khrouchtchev, Morlion contacta le pape, dont il était le conseiller, et l'exhorta à intervenir pour désamorcer la crise, qui risquait de mener à la Troisième Guerre mondiale.

Le pape accepta et prononça un message de paix très émouvant. Il y déclarait notamment : « Que chacun, en examinant sa conscience, entende le cri angoissé qui s'élève vers le ciel de toutes les parties de la terre : Paix, paix ! Nous renouvelons aujourd'hui cet appel solennel. »

Cet appel poignant à la paix eut un impact considérable sur Kennedy, le premier président catholique, et sur Khrouchtchev, qui veilla à ce qu'il soit publié intégralement en première page de la Pravda. Le dirigeant soviétique qualifia ce discours de « premier vrai rayon de lumière » durant la crise.

Cousins servit ensuite d'intermédiaire entre Kennedy, Khrouchtchev et le pape jusqu'à la mort de ce dernier, le 3 juin 1963. Sept jours plus tard, Kennedy prononça son discours de remise des diplômes à l'American University, qui constituait l'appel à la paix le plus puissant et le plus visionnaire lancé par un président américain au XXe siècle. Cousins en avait rédigé la première version, et Kennedy refusa de consulter les services de renseignement du Pentagone ou le département d'État.

« C'est pourquoi nous pensons qu'il serait peut-être temps d'organiser un événement similaire aujourd'hui », affirme Jack Gilroy dans sa lettre à Mgr Wester.

Il rappela que le pape Léon XIV avait déjà suggéré une telle initiative lors du 80e anniversaire des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki, en priant pour que ces bombardements « servent d'appel à la communauté internationale pour renouveler son engagement en faveur d'une paix durable pour toute l'humanité, une paix désarmée et désarmante », précisant que « le Vatican, ou un autre lieu neutre comme Vienne ou Genève, pourrait peut-être convenir ».

Gilroy conclut sa lettre par cet appel à l'archevêque Wester :
[( « Pourriez-vous nous aider à transmettre cette recommandation au pape Léon XIV ? Nous pensons que vous, fervent défenseur de l'abolition des armes nucléaires, seriez le diplomate idéal pour inciter le pape à réunir Poutine, Trump et Xi Jinping afin de planifier la fin du démantèlement nucléaire et d'ouvrir la voie à une transition économique positive, passant d'une économie de guerre à un développement économique inclusif pour tous. Votre intercession et le leadership éclairé du pape Léon XIV pourraient nous éloigner de la folie qui règne actuellement. » )]

Lors de sa présentation à la conférence du 31 juillet, Jack Gilroy a fait savoir que l'un des signataires de la lettre, Peter Kuznick, professeur d'histoire et directeur de l'Institut d'études nucléaires de l'American University à Washington, D.C., avait été l'orateur principal d'une conférence sur la paix à Nagasaki, au Japon, le 25 juillet. Devant de nombreux responsables japonais, il a souligné l'importance de diffuser largement cette lettre au niveau international. Plusieurs personnalités japonaises l'ont déjà signée. Peter Kuznick a également abordé cet appel au pape lors d'un récent webinaire de Consortium News, intitulé « Sommes-nous proches d'une guerre nucléaire ? », en compagnie de Ray McGovern, ancien analyste de la CIA, lanceur d'alerte et cofondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), également signataire de la lettre. Ce webinaire était animé par Joe Lauria, rédacteur en chef de Consortium News.

À l'approche de la période critique du mois d'août, la lettre de Gilroy souligne clairement que « nous nous rapprochons d'une guerre nucléaire aussi grave qu'au moment de la crise des missiles de Cuba en 1962. Cette crise s'est résolue par la diplomatie, sauvant ainsi la planète, et le pape Jean XXIII y a joué un rôle déterminant. »

Aujourd'hui, il appelle des personnalités du monde entier à exhorter le pape Léon XIV à jouer le même rôle, tout en invitant davantage de militants et d'organisations pacifistes à signer la lettre, qui a été rédigée en collaboration avec le Directoire de Pax Christi de l'État de New York et Rosemarie Pace, Ed.D., coordinatrice du PCNYS, le Groupe de travail de solidarité USA-Palestine et le Groupe de travail international de Pax Christi sur le Soudan.

Voici un lien vers la lettre, avec la liste des signataires :

La lettre a reçu le soutien de sept lauréats du prix annuel « Enseignant de la paix » de Pax Christi USA : Jim Albertini (2010), Roy Bourgeois (1997), Marie Dennis (2022), James W. Douglass (1994), Kathy Kelly (1998), William Quigley (2003) et Martin Sheen (1999). L'archevêque Wester est le lauréat de ce prix cette année.

Parmi les nombreuses personnalités qui l'ont soutenue, parmi lesquelles Richard Falk, professeur de droit international (Princeton), auteur et ancien rapporteur de l'ONU dans les territoires palestiniens occupés, Ira Helfand, le professeur Peter Kuznick, l'ancien membre du Congrès américain Dennis Kucinich, Helga Zepp-LaRouche (fondatrice de l'Institut Schiller), Melissa Parke (directrice générale d'ICAN), Susan Schnall (présidente de Veterans for Peace USA), le colonel (à la retraite) Lawrence Wilkerson, le colonel (à la retraite) Ann Wright et la professeure Ivana Hughes (présidente de la Nuclear Age Peace Foundation). Parmi les organisations américaines qui ont apporté leur soutien à cette lettre figurent Veterans for Peace et Historians for Peace and Democracy.

Appel aux États-membres des Nations unies : Une proposition pour la paix et le développement en Asie du Sud-Ouest

Odile — 2026-05-19T15:51:40Z

Le 17 mai 2026

Soutenir l'appel :

Français

Le 26 mai, la Chine, assumant la présidence tournante du Conseil de sécurité des Nations unies, convoquera une réunion sur le thème « Défendre les buts et principes de la Charte des Nations unies et renforcer le système international centré sur l'ONU ».

Cette réunion se tiendra à un moment charnière de l'histoire, où l'humanité peut choisir entre deux voies radicalement différentes. La guerre d'agression non provoquée contre l'Iran, et ses conséquences, ont plongé le Moyen-Orient dans une impasse et font craindre une escalade potentiellement fatale vers une dépression économique mondiale, voire une guerre nucléaire mondiale.

Parallèlement, les rencontres entre le président Xi Jinping et le président Donald Trump à Beijing ont ouvert la voie à une coopération inédite entre les deux plus grandes économies mondiales, offrant ainsi l'opportunité de mettre en œuvre une politique radicalement différente de celle qui a engendré la crise actuelle. Il s'agit donc d'un moment historique crucial qu'on n'a pas le droit de manquer.

Cette politique a été examinée en profondeur lors de la récente table ronde de l'Executive Intelligence Review (EIR), le 15 mai, intitulée La guerre contre l'Iran et la ‘désintégration contrôlée' de l'économie mondiale. Y ont pris la parole l'ancien Premier ministre turc S.E. Ahmet Davutoğlu, l'ambassadeur d'Iran au Mexique S.E. Abolfazl Pasandideh, l'ancien rapporteur spécial des Nations unies pour la Palestine Richard Falk, et d'autres personnalités.

M. Davutoğlu a insisté sur le fait que des négociations bilatérales entre les États-Unis et l'Iran ne suffisent plus à résoudre la crise régionale. Selon lui, seul un cadre régional global peut instaurer une paix durable. Il a présenté sa proposition récente, articulée autour de quatre enjeux convergents, vis-à-vis desquels « tout progrès sur un front est improbable sans une action simultanée sur les autres ».

1. Le détroit d'Ormuz : Former, sous le mandat du Conseil de sécurité de l'ONU, une mission navale constituée d'intermédiaires de confiance tels que la Turquie, le Pakistan, la Malaisie et l'Indonésie, pour administrer [provisoirement] le détroit.

2. Accords nucléaires : Établir un nouvel accord en vertu duquel l'Iran déposerait son uranium enrichi [de qualité militaire] en Turquie en échange de combustible à usage civil. Cela réaffirmerait l'engagement iranien à ne pas se doter de l'arme nucléaire et verrait son droit à l'énergie nucléaire pacifique formellement reconnu par les États-Unis. À terme, la région progresserait vers un système exempt d'armes nucléaires, « y compris celles détenues par Israël ». (Rappelons que ce principe a servi de base à l'Accord de Téhéran de 2010, négocié avec l'aide de M. Davutoğlu, du Brésil et de l'AIEA, et rejeté par le président Obama à l'époque. Le président brésilien Lula a d'ailleurs remis une copie de cet accord au président Trump lors de sa visite à Washington le 7 mai dernier.)

3. Architecture de sécurité régionale : Une structure à plusieurs niveaux de renforcement de la confiance et de la sécurité régionale serait mise en place, évoluant vers « un équivalent moyen-oriental des accords d'Helsinki de 1975 ».

4. Palestine : Israël se verrait proposer une intégration dans cette architecture régionale – normalisation diplomatique complète et garanties formelles – en échange de la reconnaissance de l'État palestinien et de la fin des opérations militaires au Liban.

En ouvrant la table ronde, Helga Zepp-LaRouche, fondatrice de l'Institut Schiller et rédactrice-en-chef de l'hebdomadaire EIR, a proposé une refonte complète de la politique pour l'Asie du Sud-Ouest.

Elle a suggéré que les nations de toute la région, de l'Inde à la Méditerranée et du Caucase au golfe Persique, adoptent une politique commune de « Paix par le développement », autour d'un « Plan d'oasis élargi » intégré, combinant un programme de lutte contre la désertification en Asie du Sud-Ouest, inspiré de la transformation du Xinjiang et du verdissement des déserts du nord-ouest de la Chine, avec le développement de corridors de développement à travers la région.

Comme au temps de l'ancienne Route de la soie, le Moyen-Orient pourrait redevenir un carrefour reliant l'Asie, l'Afrique et l'Europe, offrant un avenir prometteur à tous les pays aujourd'hui plongés dans la crise humanitaire et la pauvreté suite aux interventions militaires.

Lorsque Mme Zepp-LaRouche a proposé d'ajouter le Plan Oasis élargi à la proposition présentée par M. Davotoğlu (qui est en fait très similaire à l'Accord de Téhéran de 2010 signé par la Turquie, le Brésil et l'Iran), celui-ci a répondu : « Je suis entièrement d'accord. La meilleure voie vers la paix est l'interdépendance économique. Il n'y a pas d'autre solution. On peut signer des plans de paix, faire de nombreuses déclarations, mais la meilleure voie vers la paix reste l'interdépendance économique. Dès lors qu'il y a interdépendance économique, personne ne déclenchera de guerre. L'interdépendance économique est donc synonyme de développement. »

M. Davotoğlu a ajouté que la meilleure réponse à cette guerre est de créer un sentiment d' « appartenance régionale, de soutien mutuel. Je partage pleinement votre avis, nous pouvons joindre ces propositions : un cadre de solution géopolitique couplé à un projet de développement visionnaire. »

Les participants à la Table ronde EIR sont donc convenus de transmettre cette proposition commune aux gouvernements convoquant la session extraordinaire du Conseil de sécurité de l'ONU le 26 mai, en leur demandant de la prendre en compte lors de cette réunion. Si la Charte des Nations Unies doit être respectée, l'ONU a néanmoins un besoin urgent de réforme, qui garantirait à la Majorité mondiale une représentation proportionnelle. Cette réforme doit notamment prévoir la mise en place d'une nouvelle architecture de sécurité et de développement, qui prenne en compte les intérêts de chaque pays de la planète. La combinaison de la proposition de M. Davotoğlu et du Plan Oasis élargi peut constituer un élément indispensable de cette architecture nouvelle.

Tous les participants à la table ronde de EIR se tiennent prêts à apporter leur concours en tant que de besoin.

Cordialement,
Helga Zepp-LaRouche
Fondatrice et présidente de l'Institut Schiller international
Rédactrice-en-chef et l'Executive Intelligence Review
17 mai 2026

++++English

To the Governments of the United Nations : A Policy to Bring Peace and Development to Southwest Asia

May 17, 2026

On May 26, China, as the rotating chair of the United Nations Security Council, will convene a meeting under the theme “Upholding the Purposes and Principles of the UN Charter and Strengthening the UN-Centered International System.” The meeting will occur with the world at a historical branching point, where humanity can choose to go in one of two very different directions. The unprovoked and aggressive war against Iran, and its ensuing effects, has placed the Middle East at an impasse and threatens a potentially fatal escalation into a global economic depression or even global nuclear war. At the same time, the meetings between President Xi Jinping and President Donald Trump in Beijing have opened the door to a new level of cooperation between the world's two largest economies, creating an opportunity to implement an entirely different policy than that which created today's crisis. Therefore, it is a very precious moment in history, which must not be missed.

Such a policy was actually discussed and elaborated at the recent EIR Emergency Roundtable on May 15, “The Iran War and the ‘Controlled Disintegration' of the World Economy.” Speaking there was former Prime Minister of Türkiye Ahmet Davutoğlu, along with Iranian Ambassador to Mexico Abolfazl Pasandideh, former UN Special Rapporteur for Palestine Richard Falk, and others. Prof. Davutoğlu insisted that bilateral U.S.-Iran bargaining cannot resolve the regional crisis, saying only “a comprehensive regional framework” can produce sustainable peace. He outlined his recent proposal consisting of four converging issues, where “progress on any one front is unlikely without parallel movement on the others” :

1. The Strait of Hormuz : Form a coalition of trusted intermediaries, such as Türkiye, Pakistan, Malaysia, and Indonesia, to administer the Strait under a UN Security Council mandate.

2. Nuclear arrangements : Establish a new agreement whereby Iran would deposit enriched uranium in Türkiye in exchange for fuel for civilian use, reaffirm its commitment not to pursue nuclear weapons, and have its right to peaceful nuclear energy formally recognized by the U.S. Over time, the region would move toward freedom from nuclear weapons “including those held by Israel.” (It should be noted that this was the basis for the 2010 Tehran Agreement, which Davutoğlu helped mediate, along with Brazil and the IAEA, and which was rejected by President Obama at the time. Notably, President Lula of Brazil handed President Trump a copy of this agreement during his recent May 7 visit to Washington.)

3. Regional security architecture : A multilayered structure of confidence-building and regional security would be established, evolving toward “a Middle Eastern equivalent of the 1975 Helsinki Accords.”

4. Palestine : Israel would be offered integration into the architecture—full diplomatic normalization and formal guarantees—in exchange for recognizing Palestinian statehood and ending military operations in Lebanon.

Helga Zepp-LaRouche, founder of the Schiller Institute and Editor-in-Chief of EIR magazine, had opened the roundtable dialogue by proposing a complete policy change for Southwest Asia, namely that the nations of the entire region, from India to the Mediterranean, from the Caucasus to the Gulf, adopt a joint policy of “Peace through Development.” An integrated “Extended Oasis Plan,” in which a program for reversing the desertification of Southwest Asia, modelled on China's transformation of Xinjiang province and its northwest deserts, is combined with the extension of development corridors throughout Southwest Asia. As in the times of the ancient Silk Road, the Middle East can become the hub connecting Asia, Africa and Europe again, with a bright future for all countries which are now in a state of humanitarian crisis and poverty as a result of interventionist wars.

When Zepp-LaRouche proposed to add the Extended Oasis Plan to the proposal put on the table by Davutoğlu, which is actually very similar to the Tehran Agreement of 2010 signed by Türkiye, Brazil and Iran, the latter replied :

“I fully agree. The best way of peace is economic interdependency. There is no other way. You can sign peace plans, you can make many declarations, but the best way of peace is economic interdependency. Whenever you have economic interdependency, nobody will be starting a war. So, economic interdependency means development.” Davutoğlu added that the best response to this war is to create a sense of “regional belonging, supporting each other. And I fully share your opinion ; and we can bring these proposals together, a geopolitical solution framework, as well as a developmental, visionary project together.”

The participants in the EIR Roundtable agreed, therefore, to send this combined proposal to the governments convening the UN Security Council special session on May 26, requesting that it be taken into consideration at this meeting. Even as the UN Charter must be upheld, the UN is nevertheless in urgent need of reform, which would give the Global Majority a proportionate representation. Part of this reform must be the establishment of a new security and development architecture, which must take into account the interest of every single country on the planet.

A combination of Mr. Davutoğlu's proposal and the Extended Oasis Plan can be an indispensable component of such a new architecture.

Any and all of the participants in the EIR roundtable stand prepared for further assistance, if so required.

Sincerely yours,

Helga Zepp-LaRouche
Founder, Schiller Institute
Editor-in-Chief, EIR
May 17, 2026

**A LIRE AUSSI :

Ahmet Davutoglu : une nouvelle architecture de sécurité au Moyen-Orient pour sortir de l'impasse

Télécharger le PdF

[rose clair]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
[/rose clair]

Quittons l'OTAN ! Une nouvelle stratégie de sécurité nationale exige une nouvelle architecture de sécurité

Odile — 2025-12-12T15:09:46Z

L'article suivant a été rédigé le 8 décembre par Helga Zepp-LaRouche, fondatrice et présidente de l'Institut Schiller international.
Il est publié en tant qu'appel que nous vous invitons à soutenir à partir du formulaire en fin de page.

Français

[(La déclaration suivante a été publiée par l'Institut Schiller pour une diffusion immédiate à l'international. Il a été rédigé comme un appel à se rallier durant cette période de changements et de nouvelles ouvertures stratégiques, et chacun est encouragé à l'approuver.
Si vous vous reconnaissez dans cette déclaration, nous vous encourageons à la partager en totalité ou en partie, avec attribution à l'Institut Schiller.)]

Bien que la Stratégie de sécurité nationale américaine 2025, récemment publiée, ait été accueillie par certains cercles influents en Europe avec un mélange de frustration, de colère et de désespoir, il convient de la considérer, compte tenu du contexte actuel, comme ayant utilement provoqué une crise qui se faisait attendre. Elle marque une rupture avec la doctrine de sécurité de l'administration du président américain Joe Biden, qui privilégiait le leadership américain dans un ordre mondial unipolaire, au profit d'une politique plus équilibrée envers la Russie. Cependant, elle préconise simultanément la stratégie vouée à l'échec consistant à tenter d'endiguer la Chine et, en particulier, de freiner sa coopération économique avec les pays du Sud, notamment dans l'hémisphère occidental. Dans le contexte actuel de crise financière du système transatlantique, ce nouveau document offre l'opportunité d'une réévaluation rationnelle des intérêts de sécurité nationaux et d'une refonte de l'architecture de sécurité internationale.

Ce document interdit expressément tout nouvel élargissement de l'OTAN, ce qui exclut de facto l'adhésion de l'Ukraine, puisque la « Coalition des volontaires » ne peut imposer une telle adhésion contre la volonté des États-Unis. Il met également fin au concept d'« OTAN mondiale », ainsi qu'à l'« interopérabilité » de l'Union européenne (UE) avec cette OTAN mondiale.

Au lieu de s'indigner et de clamer qu'ils n'ont pas besoin de « conseils extérieurs », comme l'a déclaré le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, les Européens feraient mieux de prendre au sérieux le sombre avertissement contenu dans le rapport de la Stratégie nationale de sécurité (NSS), à savoir que le continent européen sera méconnaissable dans 20 ans si les tendances actuelles de déclin économique se poursuivent. Ce rapport met même en garde contre une « disparition civilisationnelle ».

La plus grande erreur que nous pourrions commettre en Europe serait de rejeter avec arrogance cet avertissement, le considérant comme une preuve supplémentaire de l'imprévisibilité du président américain Donald Trump. Car la « disparition civilisationnelle » de l'Europe constitue une menace non seulement en raison de la poursuite de la politique économique actuelle – une austérité massive dans tous les domaines sociaux au profit d'une industrie de l'armement sans scrupules – mais surtout du fait de la tentative absolument irresponsable et vouée à l'échec d'infliger une « défaite stratégique » à la Russie.

La nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis offre une occasion bienvenue de se retirer de l'OTAN, car celle-ci poursuit une stratégie qui ne correspond plus à nos intérêts fondamentaux de sécurité depuis longtemps. L'OTAN aurait dû être dissoute à la fin de la Guerre froide, tout comme le Pacte de Varsovie en 1991, au profit d'un ordre de paix pour le XXIe siècle – ce qui aurait été parfaitement réalisable à l'époque. Au lieu de cela, l'OTAN s'est transformée d'une alliance autrefois défensive en une alliance offensive. Le coup de grâce a été porté par l'amiral Giuseppe Cavo Dragone, plus haut gradé militaire de l'OTAN et président du Comité militaire de l'OTAN, qui a déclaré lors d'une interview appeler à une « réponse plus agressive de l'OTAN à la guerre en Ukraine ». Une « frappe préventive » contre la Russie, a-t-il affirmé, était également envisageable, ce qui pourrait bien sûr être considéré comme une « action défensive ». On croirait entendre George Orwell : « L'attaque, c'est la défense, la guerre, c'est la paix ! »

Le président russe Vladimir Poutine a répondu avec une clarté sans équivoque que la Russie n'avait aucune intention de déclencher une guerre contre l'Europe. Il l'avait déjà souligné à maintes reprises. Toutefois, si l'Europe elle-même entrait en guerre, a-t-il ajouté, la Russie serait « immédiatement prête » et ce conflit se terminerait très rapidement en sa faveur, contrairement à l'approche « chirurgicale » employée en Ukraine. Le politologue russe Sergueï Karaganov s'est montré encore plus direct lors d'un entretien avec la journaliste Éva Péli le 30 octobre à Moscou, affirmant que si une guerre majeure éclatait en Europe, l'Europe cesserait d'exister.

Alors que les gouvernements américain et russe déploient des efforts considérables pour mettre fin à la guerre par la négociation, la « Coalition des volontaires » européenne, composée de l'Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, de la Pologne, des pays baltes et de la Commission européenne, persiste à vouloir infliger une « défaite stratégique » à la Russie. Il est évident pour toute personne sensée qu'une telle chose est impossible face à ce qui est aujourd'hui la première puissance nucléaire mondiale, à moins d'accepter la fin de l'humanité. À la suite de la récente réunion des ministres des Affaires étrangères de l'OTAN à Bruxelles, le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, a accusé ces forces européennes de tenter d'empêcher les efforts de paix et d'entraîner l'Europe dans une guerre contre la Russie. Le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, a même averti samedi 6 décembre à Kecskemét que les dirigeants européens avaient déjà décidé d'entrer en guerre contre la Russie et qu'une importante délégation hongroise se rendrait à Moscou dans les prochains jours.

Bien qu'en Allemagne, toute déclaration concernant la guerre en Ukraine doive répéter sans cesse qu'il s'agit d'une « guerre d'agression non provoquée de Poutine en violation du droit international » pour éviter d'être taxé de marionnette de Poutine, l'opinion quasi unanime dans les pays du Sud et parmi les experts américains, tels que Jeffrey Sachs, John Mearsheimer, Ray McGovern, Chas Freeman et bien d'autres, est que c'est l'élargissement de l'OTAN vers l'Est, multiplié par cinq et s'étendant sur 1 000 km – contrairement à la promesse faite à la fin de la Guerre froide de ne pas étendre l'OTAN « d'un pouce » vers l'Est – qui a déclenché la guerre. Début 2022, les systèmes d'armes offensives déployés près de la frontière russe avaient de facto créé une crise des missiles de Cuba inversée, et les appels de Poutine à des garanties de sécurité juridiquement contraignantes sont restés lettre morte.

La guerre aurait pu prendre fin en mars 2022 avec l'accord d'Istanbul entre Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky, accord notoirement saboté par le Premier ministre britannique de l'époque, Boris Johnson. Aujourd'hui, après près de quatre années d'une guerre éprouvante et la perte de millions de vies, force est de constater ce que l'ancien inspecteur général des forces armées allemandes et ancien président du Comité militaire de l'OTAN, Harald Kujat, a maintes fois souligné : l'Ukraine n'a jamais été en mesure d'infléchir la situation stratégique – et ne l'est certainement pas aujourd'hui, alors que des pans entiers du front s'effondrent, que les troupes de première ligne et les conscrits désertent en masse, et que les experts militaires internationaux évoquent ouvertement la perte de la guerre. Dans ce contexte, il est profondément irresponsable, de la part du plus haut gradé de l'OTAN, d'évoquer des frappes préventives, ce qui équivaut à un appel au suicide collectif.

En près de quatre ans de guerre d'usure, ni la Commission européenne ni les chefs d'État européens n'ont tenté d'y mettre fin par la négociation. Au contraire, alors qu'une solution diplomatique entre Poutine et Zelensky semblait acquise en mars 2022 avec l'accord d'Istanbul, l'Europe, et bien sûr le président américain de l'époque, Joe Biden, sont restés silencieux tandis que Boris Johnson étouffait cette opportunité. Aujourd'hui, alors qu'il existe une perspective réaliste de voir cette guerre se terminer grâce à Trump et Poutine, et que les relations entre les deux plus grandes puissances nucléaires pourraient se normaliser, l'OTAN évoque des frappes préventives !

L'OTAN n'est plus une alliance défensive atlantique, mais se considère comme le bras armé de la défense de l'ordre mondial unipolaire qui prévaut depuis la fin de la Guerre froide. Or, cet ordre a depuis longtemps cédé la place à un partenariat entre les pays du Sud, qui refusent désormais de se soumettre aux structures impériales et coloniales de l'Occident et qui, au sein des BRICS et de l'OCS, bâtissent un nouvel ordre économique mondial fondé sur la souveraineté et un développement mutuel et équitable. Nous ne devons pas nous opposer à ce nouvel ordre mondial, qui met fin à cinq siècles de colonialisme et permet, pour la première fois, aux nations de la majorité mondiale de sortir de la pauvreté et du sous-développement. Nous devons au contraire coopérer avec ces pays et ouvrir ainsi un nouveau chapitre de l'histoire de l'humanité !

En cette période de bouleversements majeurs, plusieurs crises régionales risquent de dégénérer en conflit ouvert. Après la catastrophe qui sévit au Moyen-Orient, une nouvelle et très dangereuse escalade des tensions entre le Japon et la Chine a récemment éclaté. Depuis que le Premier ministre japonais, Sanae Takaichi, a remis en question le principe d'une seule Chine, pourtant incontestable au regard du droit international, et a même évoqué la possibilité d'une intervention militaire japonaise à Taïwan, l'inquiétude grandit dans toute la région indo-pacifique face à la résurgence du militarisme au Japon. Cette situation rappelle fortement ce qui se passe en Europe et ravive les souvenirs les plus sombres de l'action conjointe des puissances de l'Axe durant la Seconde Guerre mondiale, responsable de 27 millions de morts en Union soviétique et de 35 millions de blessés en Chine.

Si les deux guerres mondiales nous ont appris quelque chose, c'est qu'il est temps de renouer avec le processus là où nous l'avions laissé à la fin de la Guerre froide, lorsque nous avons fait fausse route. À cette époque, il n'y avait plus d'ennemi, et l'instauration d'un nouvel ordre international de paix aurait été aisée. Aujourd'hui, 35 ans plus tard, l'erreur totale de la prédiction arrogante et éphémère de la « fin de l'histoire » est manifeste, tout comme l'effet boomerang désastreux de la tentative d'établir un ordre mondial unipolaire.

Chaque pays concerné doit annoncer son retrait de l'OTAN et, simultanément, convoquer une nouvelle conférence dans la tradition de la paix de Westphalie, au cours de laquelle une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement devra être élaborée, prenant en compte les intérêts de chaque nation de cette planète.

Le président chinois Xi Jinping a déjà proposé une approche similaire avec son Initiative pour une gouvernance mondiale. Le président Poutine a également évoqué l'idée d'une architecture de sécurité eurasienne. L'espoir renaît aussi grâce à la grève scolaire menée par les jeunes en Allemagne, qui refusent de servir de chair à canon ou de combattre à l'étranger.

Nous sommes parvenus à un point de l'histoire universelle de l'humanité où il nous faut non seulement tourner la page d'un demi-millénaire de colonialisme, mais aussi celle de la mentalité qui a conduit aux deux guerres mondiales du XXe siècle : la géopolitique. Nous devons abandonner une fois pour toutes l'idée barbare selon laquelle nous avons toujours besoin d'un ennemi, que l'homme est un loup pour l'homme, comme le croyait Thomas Hobbes, l'idéologue de l'Empire britannique. Cette vision barbare de l'humanité est exprimée dans la vidéo promotionnelle de l'OTAN « De la prospective à la guerre », qui affirme : « La guerre restera toujours une entreprise humaine essentielle. Manipuler les émotions et la compréhension de l'adversaire sera tout aussi important que de lui interdire l'accès à nos espaces. L'esprit humain sera un champ de bataille à part entière. » Quiconque regarde cette vidéo et ne rejette pas cette vision malsaine du monde a déjà perdu la bataille pour sa propre conscience.

Nous sommes la seule espèce connue dans l'univers à être dotée de raison créatrice, et nous devons maintenant l'utiliser en plaçant l'idée d'une seule humanité au premier plan dans l'établissement d'un nouvel ordre.

++++English

[(The following statement has been released by the Schiller Institute for immediate circulation internationally. It was written as a rallying call during this period of change and new strategic openings, and individuals are encouraged to endorse it.
If you recognize yourself in this statement, we encourage you to share it in whole or in part, with attribution to the Schiller Institute)]

Dec. 8—Although the recently published 2025 U.S. National Security Strategy (NSS) was received by some leading circles in Europe with a mixture of gnashing of teeth, temper tantrums, and despair, it should be considered, under the circumstances, as having usefully provoked a crisis that was long overdue. It represents a break with the U.S. President Joe Biden administration's security doctrine regarding U.S. leadership in a unipolar world order in favor of a more balanced policy toward Russia. But at the same time it advocates for the losing strategy of trying to contain China, and, in particular, stop its economic cooperation with the nations of the Global South, especially in the Western Hemisphere. Under today's conditions of a financial meltdown of the Trans-Atlantic system, the new document has created the opportunity for a rational reassessment of one's own security interests and the redesign of the international security architecture.

The document expressly prohibits further expansion of NATO, which de facto rules out NATO membership for Ukraine, since the so-called “Coalition of the Willing” cannot impose such membership against the will of the United States. It also effectively ends the concept of a “Global NATO,” as well as the “interoperability” of the European Union (EU) with this Global NATO.

Instead of huffing and puffing about not needing “advice from outside,” as German Foreign Minister Johann Wadephul put it, Europeans would do better to take seriously the admittedly harsh wake-up call contained in the NSS paper, namely that the European continent will be unrecognizable in 20 years if the current trends of economic decline continue. It even warns of a “civilizational erasure.”

The biggest mistake we in Europe could make right now would be to arrogantly dismiss this warning as further proof of U.S. President Donald Trump's unpredictability. For the “civilizational erasure” of Europe is a threat not only because of the continuation of the current economic policy—massive austerity in all social areas to the benefit of an unscrupulous arms industry—but even more imminently by the absolutely irresponsible and hopeless attempt to inflict a “strategic defeat” on Russia.

The new United States NSS offers a much-needed opportunity to withdraw from NATO, as it pursues a strategy that has not corresponded to our fundamental security interests for quite some time. NATO should have been dissolved at the end of the Cold War, just as the Warsaw Pact was in 1991, in favor of a peace order for the 21st century—which would have been entirely possible at the time. Instead, NATO transformed itself from a formerly defensive alliance into an offensive alliance. The final straw came when the highest-ranking NATO military officer, Admiral Giuseppe Cavo Dragone, chair of the NATO Military Committee, gave an interview where he called for a “more aggressive response by NATO to the war in Ukraine.” A “preemptive strike” against Russia, he said, was also conceivable, which could of course be considered a “defensive action.” George Orwell, anyone ? “Attack is defense, war is peace !”

Russian President Vladimir Putin responded with unmistakable clarity that Russia had no intention of starting a war with Europe. He had already emphasized this hundreds of times. However, if Europe itself were to start such a war, he added, Russia would be “immediately ready” and such a conflict would be ended very quickly in Russia's favor, unlike the “surgical” approach used in Ukraine. Russian political scientist Sergei Karaganov was even more direct in an interview with journalist Dr. Éva Péli on October 30 in Moscow, stating that if a major war broke out in Europe, Europe would cease to exist.

While serious efforts are being made by the American and Russian governments to end the war through negotiations, the European “Coalition of the Willing,” consisting of Germany, France, Great Britain, Poland, the Baltic states, and the EU Commission, continues to focus on inflicting a “strategic defeat” on Russia. It must be clear to any thinking person that this is impossible against what is now the world's strongest nuclear power, unless one is willing to accept the end of humanity. Following the recent meeting of NATO foreign ministers in Brussels, Hungarian Foreign Minister Péter Szijjártó accused these European forces of trying to prevent peace efforts and drag Europe into a war with Russia. Hungarian Prime Minister Viktor Orbán even warned on Saturday (Dec. 6) in Kecskemet that European leaders had already decided to go to war against Russia and that a large Hungarian delegation would visit Moscow in the coming days.

Despite the fact that in Germany every statement about the war in Ukraine must repeat the mantra that it is “Putin's unprovoked war of aggression in violation of international law” to avoid being labeled a Putin puppet, the near-unanimous view throughout the Global South and among American experts such as Jeffrey Sachs, John Mearsheimer, Ray McGovern, Chas Freeman, and many others, is that it was NATO's fivefold eastward expansion by 1,000 km—contrary to the promise made at the end of the Cold War not to expand NATO “one inch” to the east—that triggered the war. By early 2022, offensive weapons systems near the Russian border had effectively created a reverse Cuban Missile Crisis, and Putin's appeals for legally binding security guarantees were simply ignored.

The war could have ended in March 2022 with the Istanbul Agreement between Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, which was notoriously sabotaged by then-British Prime Minister Boris Johnson. Now, after almost four years of grueling war and the loss of millions of lives, there is no denying what the former Inspector General of the German Armed Forces and former Chairman of the NATO Military Committee, Harald Kujat, has repeatedly emphasized : that Ukraine has never been in a position to turn the strategic situation around—and certainly is not now, when entire sections of the front are collapsing, when frontline troops and forced conscripts are deserting in droves, and when international military experts openly discuss the fact that the war has been lost. In this situation, for the highest-ranking NATO officer to talk about preemptive strikes is highly irresponsible and amounts to a call for collective suicide.

In the nearly four years that this war of attrition has lasted, neither the EU Commission nor European heads of state have made any attempt to end the war through negotiations. On the contrary, when a diplomatic solution between Putin and Zelensky was practically agreed upon in March 2022 with the Istanbul Agreement, Europe, and of course then-President Biden, watched in silence as Boris Johnson squelched the opportunity. Now, when there is a justified prospect that the war could be ended by Trump and Putin, and relations between the two largest nuclear powers could be normalized, NATO is talking about preemptive strikes !

NATO is no longer an Atlantic defensive alliance, but considers itself as the military arm to defend the unipolar world order that has been pursued since the end of the Cold War. But that order has long since been replaced by the partnership between countries of the Global South, which are no longer willing to submit to the imperial and colonial structures of the collective West, but are building a new world economic order with their BRICS and SCO organizations, based on sovereignty and mutual and equal development. We must not oppose this new world order, which brings 500 years of colonialism to an end, and allows the nations of the Global Majority to overcome poverty and underdevelopment for the first time. We must rather cooperate with these countries and thus open a new chapter in human history !

In these times of epochal change, several regional crises have the potential to escalate into a major war. Following the ongoing catastrophe in the Middle East, a new and highly dangerous escalation between Japan and China has recently broken out. Now that Japanese Prime Minister Sanae Takaichi has questioned the One China policy, which is indisputable under international law, and even raised the possibility of Japanese military intervention in Taiwan, concern is growing throughout the Indo-Pacific region about the resurgence of militarism in Japan. This is very similar to what is occurring in Europe, and evokes the most terrible memories of the joint action of the Axis powers in World War II, which was responsible for 27 million deaths in the Soviet Union and 35 million casualties in China.

If we have learned anything from the two world wars, we should recognize that now is the time to reconnect to where we left off at the end of the Cold War, when we took the wrong turn. At that time, there was no longer an enemy, so it would have been very easy to establish a new international peace order. Today, 35 years later, the complete fallacy of the arrogant and short-lived prediction of the “end of history” is evident, as is the enormous boomerang effect of the attempt to establish a unipolar world order.

Each respective country must announce its withdrawal from NATO and, at the same time, convene a new conference in the tradition of the Peace of Westphalia, at which a new international security and development architecture must be developed that takes into account the interests of every nation on this planet.

Chinese President Xi Jinping has already proposed a similar approach with his Global Governance Initiative. President Putin has also raised the idea of a Eurasian security architecture. There is also hope because young people in Germany are participating in a school strike, since they neither want to serve as cannon fodder nor shoot people in foreign countries.

We have reached a point in the universal history of mankind where we must leave behind not only half a millennium of colonialism, but also the mindset that led to two world wars in the 20th century : geopolitics. We must leave behind once and for all the barbaric idea that we always need an enemy, that man is a wolf to man, as Thomas Hobbes, the ideologist of the British Empire, believed. This barbaric view of humanity is expressed in NATO's promotional video “From Foresight to Warfight,” which states : “War will always remain an essential human endeavor. Manipulating the opponent's emotions and understanding will be just as important as denying access to our spaces. The human mind will be a battle space in its own right.” Anyone who watches this video and does not reject this sick worldview has already lost the battle for his or her own mind.

We are the only species known in the universe that is endowed with creative reason, and we must now use it by putting the idea of one humanity first as we establish a new order.

Accordingly, we, the undersigned, endorse the Schiller Institute's call for governments to withdraw from NATO, and initiate conferences for a new international security and development architecture in the tradition of the Peace of Westphalia.

Appel urgent aux présidents Xi Jinping, Donald Trump et Vladimir Poutine

Odile — 2025-08-06T15:11:10Z

Le 5 août 2025

Si l'on menait une enquête auprès des populations du monde entier, on constaterait probablement que dans la plupart des pays, la majorité des citoyens ont peur de l'avenir, qu'ils voient se profiler de grandes catastrophes, telles qu'une nouvelle dépression, la pauvreté, la faim, la perte d'emploi et, surtout, une nouvelle guerre mondiale, nucléaire cette fois-ci, qui pourrait mettre fin à la civilisation.

Parmi les experts militaires du monde entier, ils sont nombreux à être convaincus que la situation stratégique militaire actuelle est plus dangereuse que la crise des missiles de Cuba, compte tenu de la perte presque totale de confiance entre certaines puissances nucléaires, de l'annulation de tous les traités de contrôle des armements et du danger de voir plusieurs foyers de crise géopolitique – crise ukrainienne, Moyen-Orient et tension menaçante dans le Pacifique – échapper à tout contrôle.

Comment est-il possible que, 80 ans seulement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, où les survivants avaient solennellement juré : « Plus jamais le fascisme ! Plus jamais la guerre ! », l'humanité se retrouve à nouveau aux portes de l'enfer, comme si le souvenir des millions de morts de cette guerre mondiale avait été oubliés et qu'ils avaient combattu, souffert et péri en vain ?

Une opportunité historique s'offre à nous, où les dirigeants de trois grandes nations pourraient envoyer un signal fort au monde entier. Si le président Xi Jinping invitait le président Trump à la parade militaire prévue le 3 septembre sur la place Tiananmen, à Pékin, pour marquer le 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, et si le président Trump l'acceptait, le président Poutine devant également être présent, les peuples du monde pourraient espérer voir ces trois dirigeants ouvrir un nouveau chapitre dans l'histoire de l'humanité.

De 1941 à 1945, les États-Unis et l'Union soviétique combattirent ensemble le national-socialisme allemand, tandis que dans le même temps, la Chine et les États-Unis s'alliaient contre le militarisme japonais. Si les présidents de ces trois pays assistaient au défilé militaire du 3 septembre et renouvelaient ensemble ce serment sacré : « Plus jamais ça ! », ils enverraient au monde entier le message le plus puissant qui soit, annonçant le début d'une nouvelle ère de paix.

Le président Trump a été réélu avec pour mandat d'instaurer la paix et d'en finir avec les guerres sans fin de ses prédécesseurs, et c'est ce que la majorité mondiale attend des présidents Xi et Poutine.

Messieurs les Présidents,
Nous, signataires de la pétition, vous appelons à sortir l'humanité de l'abîme de l'anéantissement et à devenir les fondateurs d'une nouvelle ère dans l'histoire de l'humanité !

Plan Oasis pour la Palestine et Israël ; la paix par le développement mutuel

Odile — 2025-07-21T18:33:39Z

Déclaration de l'Institut Schiller

Français

**Un plan Oasis pour la Palestine et Israël - La paix par le développement mutuel

Les 28 et 29 juillet 2025, la France et l'Arabie Saoudite organisent à l'ONU à New York une conférence sur une solution à deux États pour Israël et la Palestine.

Cette conférence doit créer le cadre de la paix entre Palestiniens et Israéliens en aboutissant cette fois à des initiatives concrètes en cohérence avec les principes humanistes des traditions abrahamiques (islam, judaïsme et christianisme), avec le droit international et la charte de l'ONU.
Aujourd'hui, dans le monde réel, relayé par les médias mondiaux, l'humanité tout entière assiste en direct à un terrible spectacle : celui d'un gouvernement israélien se livrant, au nom de son « droit à se défendre contre le terrorisme », à des crimes contre l'humanité et des actes barbares s'apparentant à un génocide, un gouvernement criminel maintenu artificiellement en vie par Londres et Washington à coups de milliards de dollars et d'armes toujours plus meurtrières.

Dans ce contexte, reconnaître et créer un Etat palestinien est une nécessité absolue. Lui donner la souveraineté sur ses ressources hydriques et énergétiques afin qu'il puisse se développer sera un des socles indispensables pour passer de l'idéal à la réalité. C'est notre proposition pour un « Plan Oasis » de développement mutuellement bénéfique.

Cette perspective doit être adoptée au bénéfice de tous les participants de l'Asie du Sud-Ouest qui doivent en définir les modalités et les moyens de mise en œuvre.

Dès 1975, l'homme d'État et économiste américain Lyndon LaRouche a proposé ce plan pour faire face aux réalités géologiques des peuples d'Israël, de Palestine et de Jordanie, qui habitent une région aride située à la jonction de trois continents. La mise en place d'infrastructures hydrauliques pour faire fleurir les déserts et de moyens de transport pour permettre l'essor du commerce et de la production était au cœur de sa vision des plans de développement économique nécessaires à la mise en place de solutions politiques.

Un tel plan est contraire à la géopolitique britannique et aux pouvoirs coloniaux définissant une perspective qui doit aller au-delà des plans de la Banque mondiale, des propositions françaises et de celles de la Ligue arabe.

Il s'inspire de la Commission de réconciliation créée par Nelson Mandela pour vaincre l'apartheid.

L'Institut Schiller appelle à
— un cessez-le-feu immédiat
— la libération des otages et des prisonniers
— le retour immédiat de l'aide humanitaire et de l'approvisionnement en eau et en électricité
— la reconnaissance immédiate d'un État palestinien en tant que membre à part entière des Nations unies.

Le plan Oasis est la pierre angulaire qui permettra de créer un nouveau paradigme de « Détente, Entente et Coopération ».

++++English

**Oasis plan for Palestine and Israel - Peace through mutual development !

On July 28-29, 2025, France and Saudi Arabia are convening at the UN in New York a conference on a two state solution for Israel and Palestine.

This conference has to create the framework for peace among Palestinians and Israelis by arriving this time at concrete initiatives in coherence with the humanist principles of the abrahamic traditions (Islam, Judaism and Christianity), with international law and the charter of the UN.

Today, in the real world, transmitted by the world media, mankind assists directly a horrible spectacle : that of an Israeli government that is, in name of the right to “defend itself against terrorism”, committing war against humanity and barbaric acts akin to genocide. This government is kept artificially alive by the governments of Washington and London, via the injection of billions of dollars and weapons always more lethal.

In that context, recognizing and creating a Palestinian State is an absolute necessity. Giving it sovereignty over its water and energy resources will be one of the indispensable pillars to turn a dream into reality. It is our proposal for an “Oasis Plan” of mutually beneficial development.

This perspective has to be adopted to the benefit of all participants of South West Asia who have to define its modalities and the means of its application.

As early as 1975, American statesman and economist Lyndon LaRouche has proposed this Plan to address the geological realities of the people of Israel, Palestine and Jordan, who inhabit an arid region located at the connection of three continents. The essential developments of water infrastructure to make the deserts bloom, and transportation connectivity to allow the blossoming of trade and production, were central to his vision of economic development plans required for political solutions to be reached.

Such a plan is contrary to British geopolitics and colonial powers defining a perspective that has to go beyond the plans of the World Bank, the French proposals and those of the Arab League.

It takes inspiration of the Reconciliation Commission created by Nelson Mandela to overcome apartheid.

The Schiller Institute calls for
— immediate cease-fire
— hostages and prisoners release
— immediate return of humanitarian aide and supply of water and electricity
— immediate recognition of a Palestinian state as a full member of the UN

The Oasis Plan is the cornerstone to create a new paradigm of “Detente, Entente and Cooperation”

Y aura-t-il des feux d'artifice thermonucléaires avant le 4 juillet ?

Odile — 2025-06-23T11:02:18Z

Suite à l'attaque américaine du 21 juin contre les sites nucléaires iraniens, nos amis de la Coalition internationale pour la paix (IPC) et de l'Institut Schiller international distribuent cet appel lancé par The LaRouche Organization. Rejoignons leur combat en le diffusant de ce côté de l'Atlantique.
Un version en PdF de l'appel est disponible ci-dessous.

[(Introduction par Helga Zepp-LaRouche, présidente et fondatrice de l'Institut Schiller international :

« L'attaque menée sans provocation contre l'Iran, d'abord par Israël puis par les Etats-Unis, ayant non seulement détruit les fondements du droit international mais également ouvert la voie au risque de troisième guerre mondiale, j'appelle tous les hommes de bonne volonté, partout dans le monde, à publier et à faire circuler sous toutes les formes possibles cette déclaration de The LaRouche Organization aux Etats-Unis. Aidez-nous à mobiliser un mouvement unifié pour la paix mondiale au sein de chaque pays de cette planète. » )]

Français

En quelques jours ou quelques semaines, votre vie pourrait prendre fin dans une guerre thermonucléaire accidentelle, déclenchée par le largage d'un engin nucléaire tactique sur l'Iran, soit par un Israël hors de contrôle, soit par les États-Unis, soit par Israël avec l'accord des États-Unis. Aujourd'hui, le président Donald Trump a annoncé : « Nous avons mené à bien notre attaque contre trois sites nucléaires en Iran, à savoir Fordow, Natanz et Ispahan. » La suite des événements sera déterminée par la réussite ou l'échec de la destruction de ces sites. Question : s'ils n'ont pas été détruits, ou si l'Iran annonce qu'il est en mesure de les reconstruire, que se passera-t-il ? L'utilisation d'armes nucléaires tactiques sera-t-elle la prochaine étape ?

C'est le monde démentiel dans lequel l'humanité s'est embarquée. La Maison-Blanche et le Congrès doivent savoir que vous vous opposez à l'auto-extinction de la race humaine. Il ne s'agit pas de savoir ce que le Président décidera de faire, mais ce que vous déciderez de faire. Ces prochains jours et ces prochaines semaines pourraient bien être la seule fenêtre dont vous disposiez pour sauver votre vie, celle de votre famille et de votre nation.

La force motrice de ces événements ne se trouve pas au Moyen-Orient. Elle réside dans le transfert du pouvoir économique, celui qu'exercent les représentants du milliard de privilégiés, des nations de l'anglosphère transatlantique et otanienne, vers les sept milliards d'autres individus dans le monde, incarnés par les nations des BRICS. L'Iran, membre des BRICS, veut disposer d'énergie nucléaire, pas d'armes nucléaires. L'intention du parti de la guerre est d'utiliser les États-Unis, autrefois nation anti-impériale, comme bélier contre les BRICS, en commençant par l'Iran, de la même manière que l'Empire perse a été utilisé par la prêtrise babylonienne pour soumettre les cités-Etats grecques émergentes au Ve siècle avant J.-C.

En attaquant l'Iran, les États-Unis ont rejeté ce que leur plus grand diplomate, le président John Quincy Adams, considérait comme leur nature même : « [L'Amérique] ne va pas à l'étranger à la recherche de monstres à détruire... Elle sait très bien qu'en s'engageant ne serait-ce qu'une fois, sous d'autres bannières que la sienne, (...) elle s'impliquerait, sans pouvoir s'en dégager, dans toutes les guerres d'intérêts et d'intrigues (...) Les maximes fondamentales de sa politique passeraient insensiblement de la liberté à la force. Elle pourrait devenir le dictateur du monde. Elle ne serait plus souveraine de son propre esprit. »

Dès ce soir, le piège du parti de la guerre commence à se refermer sur Donald Trump. En trahissant sa promesse de maintenir les États-Unis en dehors de toute guerre, il est tombé dans l'étau politique du Parti de la guerre. Comme John Kennedy en autorisant l'assassinat du président vietnamien Diem par ceux qui allait le tuer trois semaines plus tard, Trump s'est soumis à ce « bureau international d'assassinat », qui a également tué le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin il y a 30 ans, ouvrant l'accès au pouvoir à Benjamin Netanyahou.

Si vous pensez qu'on parle ici des Israéliens, vous vous trompez. Ils ne sont que l'allumette, mais alors, qui met le feu aux poudres ? Ne serait-ce pas le rôle joué en ce moment à Washington par Tony Blair, Jonathan Powell, Sir Richard Dearlove, Sir Peter Mandelson et d'autres membres de la City de Londres ? Sommes-nous en train d'assister à une reprise du rôle joué par Londres dans le déclenchement de la guerre en Irak, notamment en ayant communiqué à George Bush ces quelques mots : « Le gouvernement britannique a appris que Saddam Hussein avait récemment cherché à se procurer d'importantes quantités d'uranium en Afrique », alors qu'il n'y avait aucune arme de destruction massive en Irak ? Cela ne ressemble-t-il pas au rôle joué par le ministère britannique de la Défense, par le biais de son projet Alchemy, dans les attaques menées à l'intérieur du territoire russe, menaçant également de déclencher une guerre nucléaire ?

Israël possède des armes nucléaires et thermonucléaires, et ce, depuis plus de 60 ans. C'est le secret de polichinelle qui explique pourquoi des pays comme l'Iran (quoi que l'on pense de leur politique) ont agi comme ils l'ont fait. Pour l'instant, il n'y a aucun moyen de savoir si les bombes américaines bunker buster ont effectivement détruit les sites nucléaires souterrains iraniens. Il est impossible de savoir à court terme si l'Iran sera en mesure de les reconstruire. Si le moindre doute subsiste, le danger est qu'un fou sorti des entrailles du Pentagone propose : « La seule voie absolument certaine pour s'en sortir est de recourir à des armes nucléaires tactiques. » Cette proposition serait-elle acceptée dans un tel contexte ?

Arrêtez-vous et réfléchissez à ce que signifie réellement l'article de Newsweek du 20 juin : « L'administration Trump n'a rien retiré de la table, y compris le recours à des armes nucléaires tactiques, si elle décide d'entreprendre une action militaire contre l'installation nucléaire iranienne souterraine de Fordow », selon ce que rapporte par Fox News, citant un responsable de la Maison-Blanche. En réponse, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a fait le seul commentaire sensé : « Il y a eu beaucoup de spéculations. Ce serait une catastrophe, mais il y a tellement de spéculations qu'il est impossible de les commenter. »

Quoi qu'on vous dise, à la Maison-Blanche, au Pentagone ou ailleurs, le recours limité à une seule arme nucléaire tactique n'existe pas. Selon Annie Jacobsen, auteur de Nuclear war. A Scenario : « Si la guerre nucléaire commence, elle ne se terminera pas avant qu'il y ait un holocauste nucléaire. Et cela arrive si vite. Il n'est pas possible de se réfugier rapidement dans son bunker secret. »

Que fera la Russie si l'Amérique, ou Israël, déploie la première bombe nucléaire depuis Hiroshima et Nagasaki, il y a 80 ans ? Les Russes se souviennent des déclarations du sénateur Wicker du Mississippi concernant l'Ukraine, le 8 décembre 2021, environ deux mois avant l'intervention russe du 24 février : « L'action militaire pourrait signifier que nous nous tenons à l'écart avec nos navires dans la mer Noire et que nous faisons pleuvoir la destruction (...) sur la capacité militaire de la Russie. Cela pourrait signifier que nous participons à la guerre, et je n'exclurais pas cette possibilité, je n'exclurais pas la présence de troupes américaines sur le terrain. Savez-vous que nous n'excluons pas une action nucléaire de premier recours ? » La semaine dernière, l'ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a écrit au président Trump : « De mon vivant, aucun président n'a été dans une position comme la vôtre. Pas depuis Truman en 1945. »

Soyons clairs : en 1945, le largage de la bombe atomique par le président Truman n'était pas indispensable pour mettre fin à la guerre. Ce largage sur un Japon déjà en train de se rendre était requis pour commencer la prochaine guerre mondiale, planifiée par le britannique Winston Churchill un mois après la mort de Franklin Roosevelt, en avril 1945. En mai, Churchill proposa l'« Opération impensable », visant à bombarder immédiatement l'Union soviétique avec des bombes fabriquées aux États-Unis, afin d'« imposer la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique », selon les termes mêmes de ce plan. Après son échec, Churchill lança la Guerre froide, à l'occasion d'un discours prononcé à Fulton, dans le Missouri, le 5 mars 1946.

L'utilisation d'armes nucléaires a toujours été une erreur, elle n'a jamais été nécessaire et n'est autre qu'un outil de la force impériale. Nous, le peuple des États-Unis, et nous, peuples du monde, devons mettre fin à la folie des gouvernements et des fanatiques. Les nations de la majorité mondiale, et en particulier les nations BRICS (dont l'Iran est membre), doivent faire entendre leur voix. Les nations ne doivent pas être amenées à la conclusion que le seul moyen de conserver et de défendre leur souveraineté consiste à fabriquer des armes nucléaires.

En Asie du Sud-Ouest, un consortium de pays régionaux doit se mettre en place, travaillant avec les États-Unis, la Russie et la Chine afin d'en faire une zone exempte d'armes nucléaires, impliquant qu'Israël adhère à l'AIEA et signe le Traité de non-prolifération, comme l'a fait l'Iran. Un programme d'urgence pour l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire en tant que source d'énergie, pour le dessalement de l'eau et à d'autres fins, devrait bénéficier à toutes les nations de la région. Des actions doivent être entreprises dans les heures et les jours à venir, débouchant sur une nouvelle architecture de sécurité et de développement basée sur la diplomatie, et non sur l'assassinat et la guerre.

La période qui s'annonce est plus dangereuse que celle de la crise des missiles de Cuba. Il est temps d'agir. Faites circuler ce message et discutez-en de toutes les manières possibles. Appelez vos élus et allez les rencontrer dans leurs bureaux. Lisez et diffusez les « Dix principes pour une nouvelle architecture de sécurité et de développement proposés par Helga Zepp-Larouche ».

C'est aux peuples d'arrêter cette folie. C'est à notre peuple de se sauver, et de sauver la civilisation elle-même, en s'exprimant et en agissant au plus vite. Le monde a besoin d'entendre des citoyens libres dire « Non aux assassinats, non aux changements de régime et à la guerre thermonucléaire ». Il est grand temps de changer le monde avant qu'il n'y ait plus de monde à changer.

++++قراءة باللغة العربية

[/ﯾوﻟﯾو؟ ﻣن اﻟراﺑﻊ ﻗﺑل ﻧووﯾﺔ ﻧﺎرﯾﺔ اﻟﻌﺎب ھﻧﺎك ﺳﺗﻛون ھل :اﻟﻣﺗﺣدة اﻟوﻻﯾﺎت ﻓﻲ ﻻروش ﺣرﻛﺔ ﻣن ﻧداء

ﺻرّﺣتھﯾﻠﻐﺎﺗﺳﯾب-ﻻروش،ﻣؤﺳِّﺳﺔﻣﻌﮭدﺷﯾﻠر،اﻟﺣﺎﻟﻲ ﯾوﻧﯾو ﺷﮭر ﻣن واﻟﻌﺷرﯾن اﻟﺛﺎﻧﻲ ﯾوم ﻓﻲ ًﻗﺎﺋﻠﺔ" :ﺑﻣﺎأناﻟﮭﺟومﻏﯾراﻟﻣﺑررﻋﻠﻰ
إﯾران،اﻟذيﺷﻧّﺗﮫإﺳراﺋﯾلًأوﻻﺛماﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدة،ﻻﯾُﻘوّضﻧظﺎماﻟﻘﺎﻧوناﻟدوﻟﻲﻓﺣﺳب،ﺑلﯾﺿﻌﻧﺎﻋﻠﻰﻣﺳﺎرﺣربﻋﺎﻟﻣﯾﺔﺛﺎﻟﺛﺔ،ﻓﺈﻧﻧﻲ
أدﻋوﺟﻣﯾﻊذوياﻟﻧواﯾﺎاﻟﺣﺳﻧﺔﺣولاﻟﻌﺎﻟمإﻟﻰﻧﺷروﺗوزﯾﻊھذااﻟﺑﯾﺎناﻟﺻﺎدرﻋنﻣﻧظﻣﺔﻻروشﻓﻲاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدةﺑﺄيﺷﻛلﻣﻣﻛن،
وﻣﺳﺎﻋدﺗﻧﺎﻓﻲﺣﺷدﺣرﻛﺔﺳﻼمدوﻟﯾﺔﻣوﺣدةﻓﻲﺟﻣﯾﻊدولاﻟﻌﺎﻟم".
ﻗدﺗﻧﺗﮭﻲﺣﯾﺎﺗك،ﻓﻲﻏﺿونأﯾﺎمأوأﺳﺎﺑﯾﻊﻗﻠﯾﻠﺔ،ﺑـ« ﺣربﻧووﯾﺔﻋرﺿﯾﺔ »،ﻧﺎﺟﻣﺔﻋنإﺳﻘﺎطﻗﻧﺑﻠﺔﻧووﯾﺔﺗﻛﺗﯾﻛﯾﺔﻋﻠﻰإﯾران،إﻣﺎﻣنﻗِﺑَل
إﺳراﺋﯾلاﻟﻣﺎرﻗﺔ،أوﻣنﻗِﺑَلاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدة،أوﻣنﻗِﺑَلإﺳراﺋﯾلﺑﻣواﻓﻘﺔاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدة.ﻣﺎﺳﯾﺣدثﻻﺣﻘًﺎ،ﺳﯾُﺣدﱠدًﺑﻧﺎءﻋﻠﻰاﻟﺗﻘﺎرﯾر
اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔﺑﺗدﻣﯾراﻟﻣواﻗﻊﺑﻧﺟﺎحأوﻓﺷﻠﮫ.
إﻟﯾﻛمﺳؤال :إذاﻟمﺗُدﻣراﻟﻣواﻗﻊ،أوإذاأﻋﻠﻧتإﯾرانﻗدرﺗﮭﺎﻋﻠﻰإﻋﺎدةاﻟﺑﻧﺎء،ﻓﻣﺎذاﺳﯾﺣدثﺣﯾﻧﮭﺎ؟ھلﺳﯾﻛوناﺳﺗﺧداماﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔ
اﻟﺗﻛﺗﯾﻛﯾﺔاﻟﺧطوةاﻟﺗﺎﻟﯾﺔ؟
اﻟداﻓﻊوراءھذهاﻷﺣداثﻟﯾسﻓﻲ« اﻟﺷرقاﻷوﺳط »،ﺑلﻓﻲاﻟﺗﺣولاﻟﻌﺎﻟﻣﻲﻓﻲاﻟﻘوةاﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔﺑﻌﯾدًاﻋندول« اﻟﻣﺟﺎلاﻷﻧﺟﻠوﺳﻛﺳوﻧﻲ »
اﻟﻣﻔﻠﺳﺔاﻟﺗﺎﺑﻌﺔﻟﺣﻠفﺷﻣﺎلاﻷطﻠﺳﻲ،واﻟﺗﻲﯾﺳﻛﻧﮭﺎ« اﻟﻣﻠﯾﺎراﻟذھﺑﻲ »،إﻟﻰﺳﺑﻌﺔﻣﻠﯾﺎراتﻧﺳﻣﺔآﺧرﯾنﻓﻲاﻟﻌﺎﻟم،ﻣﺗﻣﺛﻠﯾنﻓﻲدولاﻟﺑرﯾﻛس.
إﯾران،اﻟﻌﺿوﻓﻲاﻟﺑرﯾﻛس،ﺗرﯾداﻟطﺎﻗﺔاﻟﻧووﯾﺔ،ﻻاﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔ.ھدف« ﺣزباﻟﺣرب »ھواﺳﺗﺧداماﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدة،اﻟﺗﻲﻛﺎﻧتﻓﻲ
اﻟﺳﺎﺑﻖدوﻟﺔﻣﻌﺎدﯾﺔﻟﻺﻣﺑرﯾﺎﻟﯾﺔ،ﻛﺄداةﺿﻐطﺿددولاﻟﺑرﯾﻛس،ﺑدءًاﻣنإﯾران.
ﺑﮭﺟوﻣﮭﺎﻋﻠﻰإﯾران،رﻓﺿتاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدةﻣﺎوﺻﻔﮫأﻋظمدﺑﻠوﻣﺎﺳﯾﯾﮭﺎ،اﻟرﺋﯾسﺟونﻛوﯾﻧﺳﻲآداﻣز،اﻷﺻﻠﯾﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ ﺳﯾﺎﺳﺗﮭﺎ :
)"أﻣرﯾﻛﺎ(ﻻﺗذھبإﻟﻰاﻟﺧﺎرجﺑﺣﺛًﺎﻋنوﺣوشﻟﺗدﻣﯾرھﺎ...إﻧﮭﺎﺗﻌﻠمﺟﯾدًاأﻧﮫﺑﻣﺟردﺗﺟﻧﯾدھﺎﺗﺣتراﯾﺎتأﺧرىﻏﯾرراﯾﺗﮭﺎ...ﺳﺗﺗورطﺑﻣﺎ
ﯾﺗﺟﺎوزﻗدرﻣﻧﮭﺎ اﺧراﺟﮭﺎ ةﻓﻲﺟﻣﯾﻊﺣروباﻟﻣﺻﺎﻟﺢواﻟﻣﻛﺎﺋد...وﺳﺗﺗﻐﯾراﻟﻣﺑﺎدئاﻷﺳﺎﺳﯾﺔﻟﺳﯾﺎﺳﺗﮭﺎﺑﺷﻛلﻏﯾرواﻋﻲﻣناﻟﺣرﯾﺔإﻟﻰ
اﻟﻘوة...ﻗدﺗﺻﺑﺢدﯾﻛﺗﺎﺗورةاﻟﻌﺎﻟم.ﻟنﺗﻛونﺑﻌداﻵنﺣﺎﻛﻣﺔﻟروﺣﮭﺎاﻟﺧﺎﺻﺔ."ﺗراﻣب دوﻧﺎﻟد اﻟرﺋﯾس إنﺑﺧرﻗﮫﺗﻌﮭدهﺑﺄﻧﮫﺳﯾﺑﻘﻲاﻟوﻻﯾﺎت
اﻟﻣﺗﺣدةﺑﻌﯾدةﻋناﻟﺣربﻗدوﻗﻊاﻵنﻓﻲﻗﺑﺿﺔﺳﯾﺎﺳﺔﺣزباﻟﺣرب.
إذاﻛﻧتﺗﻌﺗﻘدأناﻟﻣﻘﺻوداﻟﺣرب ﺑﺣزبھو« اﻹﺳراﺋﯾﻠﯾﯾن »،ﻓﺄﻧتﻣﺧطﺊ.إﻧﮭماﻟطرفاﻷﺿﻌف،وﻟﻛنﻣنﯾُﺷﻌلﻓﺗﯾلاﻟﺣرب؟ھلھذا
ھواﻟدوراﻟذيﯾﻠﻌﺑﮫﺗوﻧﻲﺑﻠﯾر،وﺟوﻧﺎﺛﺎنﺑﺎول،واﻟﺳﯾررﯾﺗﺷﺎرددﯾرﻟوف،واﻟﺳﯾرﺑﯾﺗرﻣﺎﻧدﻟﺳون،وآﺧرونﻣنﻣدﯾﻧﺔﻟﻧدن،ﻓﻲواﺷﻧطن
اﻵن؟ھلﻧﺷﮭدﺗﻛرارًاﻟدورﻟﻧدنﻓﻲﺑدءﺣرباﻟﻌراق،وﺗﺣدﯾدًاإﻋطﺎﺋﮫﺟورجﺑوشﻛﻠﻣﺎﺗﮫاﻟﺳتﻋﺷرةﺳﯾﺋﺔاﻟﺳﻣﻌﺔ-"ﻋﻠﻣتاﻟﺣﻛوﻣﺔ
اﻟﺑرﯾطﺎﻧﯾﺔأنﺻدامﺣﺳﯾنﺳﻌﻰﻣؤﺧرًاﻟﻠﺣﺻولﻋﻠﻰﻛﻣﯾﺎتﻛﺑﯾرةﻣناﻟﯾوراﻧﯾومﻣنأﻓرﯾﻘﯾﺎ"-ﻓﻲﺣﯾنﻟمﺗﻛنھﻧﺎكأﺳﻠﺣﺔدﻣﺎرﺷﺎﻣل
ﻓﻲاﻟﻌراق؟ھلﯾُﺷﺑﮫھذااﻟدوراﻟدوراﻟذيﻟﻌﺑﺗﮫوزارةاﻟدﻓﺎعاﻟﺑرﯾطﺎﻧﯾﺔ،ﻣنﺧﻼلﻣﺷروﻋﮭﺎ« ﺧطﺔاﻟﻛﯾﻣﯾﺎء »)Project Alchemy(،
ﻓﻲاﻟﮭﺟﻣﺎتاﻟﺗﻲﺷُﻧتﻓﻲﻋﻣﻖاﻷراﺿﻲاﻟروﺳﯾﺔواﻟﺗﻲﺗُﮭددأﯾﺿًﺎﺑﺣربﻧووﯾﺔ؟
ﺗﻣﺗﻠكإﺳراﺋﯾلأﺳﻠﺣﺔﻧووﯾﺔوﻧووﯾﺔﺣرارﯾﺔ،وھﻲﺗﻣﺗﻠﻛﮭﺎﻣﻧذأﻛﺛرﻣن60ﻋﺎﻣًﺎ.ھذااﻟﺳراﻟﻘﺑﯾﺢواﻟﻣﻛﺷوفھوﺳﺑبﺗﺻرفدولﻣﺛل
إﯾران،أﯾًﺎﻛﺎنرأﯾكﻓﻲﺳﯾﺎﺳﺎﺗﮭﺎ،ﻋﻠﻰھذااﻟﻧﺣو.إذاﻟمﺗُدﻣراﻟﻣواﻗﻊاﻹﯾراﻧﯾﺔﺑﺎﻟﻔﻌل،ﻓﺈناﻟﺧطرﯾﻛﻣنﻓﻲأنﯾﻘﺗرحﺑﻌضاﻟﺣﻣﻘﻰﻣن
داﺧلاﻟﺑﻧﺗﺎﻏوناﻵنأن« اﻟﺣلاﻟوﺣﯾداﻟﻣؤﻛدﺗﻣﺎﻣًﺎﻟﻠﻣﺿﻲﻗدﻣًﺎھواﺳﺗﺧداماﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔاﻟﺗﻛﺗﯾﻛﯾﺔ. »
ﺗوﻗفوﻓﻛرﻓﯾﻣﺎﯾﻌﻧﯾﮫاﻟﺗﻘرﯾراﻟﺗﺎﻟﻲﻣنﻣﺟﻠﺔﻧﯾوزوﯾك،اﻟﺻﺎدرﻓﻲ20ﯾوﻧﯾو/ﺣزﯾران.ذﻛرتﻗﻧﺎةﻓوﻛسﻧﯾوز،ًﻧﻘﻼﻋنﻣﺳؤولﻓﻲاﻟﺑﯾت
اﻷﺑﯾض،أن"إدارةﺗراﻣبﻟمﺗﺳﺗﺑﻌدأيﺧﯾﺎر،ﺑﻣﺎﻓﻲذﻟكاﺳﺗﺧداماﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔاﻟﺗﻛﺗﯾﻛﯾﺔ،إذاﻗررتاﻟﻘﯾﺎمﺑﻌﻣلﻋﺳﻛريﺿداﻟﻣﻧﺷﺄة
اﻟﻧووﯾﺔاﻹﯾراﻧﯾﺔﺗﺣتاﻷرضﻓﻲﻓوردو."ردًاﻋﻠﻰھذهاﻟﺗﻘﺎرﯾر،ﻗﺎلاﻟﻣﺗﺣدثﺑﺎﺳماﻟﻛرﻣﻠﯾن،دﯾﻣﺗريﺑﯾﺳﻛوف،إناﻟﺷﻲءاﻟوﺣﯾد
اﻟﻣﺳؤولھو" :ﻛﺎﻧتھﻧﺎكاﻟﻛﺛﯾرﻣناﻟﺗﻛﮭﻧﺎت.ﺳﯾﻛونھذاﺗطورًاﻛﺎرﺛﯾًﺎ،ﻟﻛنھﻧﺎكاﻟﻛﺛﯾرﻣناﻟﺗﻛﮭﻧﺎتﻟدرﺟﺔأﻧﮫﻓﻲاﻟواﻗﻊ،ﻣناﻟﻣﺳﺗﺣﯾل
اﻟﺗﻌﻠﯾﻖﻋﻠﯾﮭﺎ.« ﻣﮭﻣﺎﻗﯾلﻟك،ﺳواءﻣناﻟﺑﯾتاﻷﺑﯾضأواﻟﺑﻧﺗﺎﻏونأوأيﺟﮭﺔأﺧرى،ﻻوﺟودﻻﺳﺗﺧدامﺳﻼحﻧووي »ﺗﻛﺗﯾﻛﻲ"واﺣد.ﻋﻠﻰﺣدﺗﻌﺑﯾرآﻧﻲ
ﺟﺎﻛوﺑﺳن،ﻣؤﻟﻔﺔﻛﺗﺎب« اﻟﺣرباﻟﻧووﯾﺔ :ﺳﯾﻧﺎرﯾو » :"إذاﺑدأتﺣربﻧووﯾﺔ،ﻓﻠنﺗﻧﺗﮭﻲإﻻﺑﻛﺎرﺛﺔﻧووﯾﺔ.وﯾﺣدثذﻟكﺑﺳرﻋﺔﻛﺑﯾرة.وﻟن
ﺣﺗﻰ ﺑﻣﻘدورك ﯾﻛوناﻟذھﺎبﺑﺳرﻋﺔإﻟﻰﻣﺧﺑﺋكاﻟﺳري."
ﻣﺎذاﺗﻔﻌلروﺳﯾﺎإذااﺳﺗﺧدﻣتأﻣرﯾﻛﺎ،أوإﺳراﺋﯾل،أولﻗﻧﺑﻠﺔﻧووﯾﺔﺗُﺳﺗﺧدمﻣﻧذھﯾروﺷﯾﻣﺎوﻧﺎﻏﺎزاﻛﻲﻗﺑل80ﻋﺎﻣًﺎ؟ﻓﻲاﻷﺳﺑوعاﻟﻣﺎﺿﻲ،
ﻛﺗباﻟﺳﻔﯾراﻷﻣرﯾﻛﻲﻟدىإﺳراﺋﯾل،ﻣﺎﯾكھﺎﻛﺎﺑﻲ،إﻟﻰاﻟرﺋﯾسﺗراﻣب" :ﻟمّﯾﻣرٌرﺋﯾسﻓﻲﺣﯾﺎﺗﻲﺑﻣﺛلوﺿﻌك.ﻣﻧذﻋﮭدﺗروﻣﺎنﻋﺎم
1945."
ﻟﯾﻛنھذاواﺿﺣًﺎ :ﻟمﯾﻛنإﻟﻘﺎءاﻟرﺋﯾسﺗروﻣﺎنﻟﻠﻘﻧﺑﻠﺔاﻟذرﯾﺔﻋﺎم1945ﺿرورﯾًﺎﻹﻧﮭﺎءاﻟﺣرب.ﻛﺎنإﻟﻘﺎءاﻟﻘﻧﺑﻠﺔﻋﻠﻰاﻟﯾﺎﺑﺎناﻟﻣﺳﺗﺳﻠﻣﺔ
ﺿرورﯾًﺎﻟﺑدءاﻟﺣرباﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔاﻟﺗﺎﻟﯾﺔ،اﻟﺗﻲﺧططﻟﮭﺎرﺋﯾساﻟوزراءاﻟﺑرﯾطﺎﻧﻲوﻧﺳﺗونﺗﺷرﺷلﺑﻌدﺷﮭرواﺣدﻣنوﻓﺎةﻓراﻧﻛﻠﯾنروزﻓﻠت
ﻓﻲأﺑرﯾل1945.ﻓﻲﻣﺎﯾو،اﻗﺗرحﺗﺷرﺷل« ﻋﻣﻠﯾﺔﻻﺗُﺻدّق »،وھﻲﺧطﺔﻟﻘﺻفاﻻﺗﺣﺎداﻟﺳوﻓﯾﺗﻲﻓورًاﺑﻘﻧﺎﺑلأﻣرﯾﻛﯾﺔاﻟﺻﻧﻊ،"ﻟﻔرض
إرادةاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدةواﻹﻣﺑراطورﯾﺔاﻟﺑرﯾطﺎﻧﯾﺔ"،ﻋﻠﻰّﺣدﺗﻌﺑﯾراﻟﺧطﺔ.
ﻟطﺎﻟﻣﺎﻛﺎناﺳﺗﺧداماﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔﺧطﺄً،وﻟمﯾﻛنﺿرورﯾًﺎﻗط،وﻟمﯾﻛنﺳوىأداةﻟﻠﻘوةاﻹﻣﺑرﯾﺎﻟﯾﺔ.ﻧﺣن،ﺷﻌباﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدة،
وﺷﻌوباﻟﻌﺎﻟم،ﯾﺟبأنﻧوﻗفﺟﻧوناﻟﺣﻛوﻣﺎتواﻟﻣﺗﻌﺻﺑﯾن.ﯾﺟبأنﺗُﺳﻣﻊأﺻواتدولاﻷﻏﻠﺑﯾﺔاﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ،وﺧﺎﺻﺔدولﻣﺟﻣوﻋﺔ
اﻟﺑرﯾﻛس،اﻟﺗﻲﺗُﻌدإﯾرانﻋﺿوًاﻓﯾﮭﺎ.ﻻﯾﻧﺑﻐﻲأنﺗُﻘﻧﻊاﻟدولﺑﺄناﻟﺳﺑﯾلاﻟوﺣﯾدﻟﻠﺣﻔﺎظﻋﻠﻰﺳﯾﺎدﺗﮭﺎواﻟدﻓﺎعﻋﻧﮭﺎھوﺑﻧﺎءأﺳﻠﺣﺔﻧووﯾﺔ.
ﻓﻲﻏربآﺳﯾﺎ،ﻧﺣﺗﺎجإﻟﻰﺗﺣﺎﻟفﻣندولاﻟﻣﻧطﻘﺔ،ﯾﻌﻣلﻣﻊاﻟوﻻﯾﺎتاﻟﻣﺗﺣدةوروﺳﯾﺎواﻟﺻﯾن،ﻹﻧﺷﺎءﻣﻧطﻘﺔﺧﺎﻟﯾﺔﻣناﻷﺳﻠﺣﺔاﻟﻧووﯾﺔ-
وھوﻣﺎﯾﺟبأنﯾﺷﻣلاﻧﺿﻣﺎمإﺳراﺋﯾلإﻟﻰاﻟوﻛﺎﻟﺔاﻟدوﻟﯾﺔﻟﻠطﺎﻗﺔاﻟذرﯾﺔوﺗوﻗﯾﻊﻣﻌﺎھدةﺣظراﻻﻧﺗﺷﺎر،ﻛﻣﺎﻓﻌﻠتإﯾران.ﯾﺟبأنﯾﺷﻣلٌ
ﺑرﻧﺎﻣﺞٌﻋﺎﺟلﻟﻼﺳﺗﺧداماﻟﺳﻠﻣﻲﻟﻠطﺎﻗﺔاﻟﻧووﯾﺔﻛﻣﺻدرﻟﻠطﺎﻗﺔ،وﻟﺗﺣﻠﯾﺔاﻟﻣﯾﺎهوﻷﻏراضأﺧرى،ﺟﻣﯾﻊدولاﻟﻣﻧطﻘﺔ.ﯾﺟبأنﺗُﻔﺿﻲ
اﻹﺟراءاتاﻟﻣﺗﺧذةﻓﻲاﻟﺳﺎﻋﺎتواﻷﯾﺎماﻟﻘﺎدﻣﺔإﻟﻰھﯾﻛﻠﯾﺔأﻣﻧﯾﺔوﺗﻧﻣوﯾﺔﺟدﯾدة،ﻗﺎﺋﻣﺔﻋﻠﻰاﻟدﺑﻠوﻣﺎﺳﯾﺔ،ﻻﻋﻠﻰاﻻﻏﺗﯾﺎﻻتواﻟﺣرب.
اﻟﻔﺗرةاﻟﻣﻘﺑﻠﺔأﺧطرﻣنﻓﺗرةأزﻣﺔاﻟﺻوارﯾﺦاﻟﻛوﺑﯾﺔ.اﻵنھووﻗتاﻟﺗﺣرك.اﻧﺷرواھذااﻟﻧداء.ﻧﺎﻗﺷوااﻷﻣرﺑﻛلاﻟطرقاﻟﻣﻣﻛﻧﺔ.اﺗﺻﻠوا
ﺑﺎﻟﻛوﻧﻐرسواذھﺑواإﻟﻰﻣﻛﺎﺗﺑﮫ.اﻗرأواووزّﻋوااﻟﻣﺑﺎدئاﻟﻌﺷرةﻟﮭﯾﻛﻠﯾﺔأﻣﻧﯾﺔوﺗﻧﻣوﯾﺔﺟدﯾدةاﻟﺗﻲاﻗﺗرﺣﺗﮭﺎھﯾﻠﻐﺎزﯾب-ﻻروش.
ﻋﻠﻰاﻟﺷﻌوبإﻧﻘﺎذﻧﻔﺳﮭﺎواﻟﺣﺿﺎرةذاﺗﮭﺎﺑﺎﻟﺗﻌﺑﯾرﻋنآراﺋﮭﺎواﻟﺗﺣرك.ﯾﺣﺗﺎجاﻟﻌﺎﻟمإﻟﻰﺳﻣﺎعأﺻواتﻣواطﻧﯾنأﺣرارﯾﻘوﻟون" :ﻻ
ﻟﻼﻏﺗﯾﺎﻻت،وﺗﻐﯾﯾراﻷﻧظﻣﺔ،واﻟﺣرباﻟﻧووﯾﺔ." !ﺣﺎناﻟوﻗتاﻵنﻟﺗﻐﯾﯾرﻋﺎﻟﻣﻧﺎ،ﻗﺑلأن.ﺗﻐﯾﯾره ﯾﻣﻛن ﻣﺎ ھﻧﺎك ﯾﺑﻘﻰ ﻻ/]

Conjurons le danger de IIIe Guerre mondiale !

Odile — 2025-06-03T17:53:46Z

Le 2 juin 2025

À l'heure où vous lisez ces lignes, les forces financières associées à la City de Londres et à Wall Street précipitent le monde vers un rendez-vous avec l'enfer thermonucléaire. Il est non seulement pertinent, mais vital, de se poser la question : avec les attaques lancées le 1er juin "par l'Ukraine" contre quatre aérodromes russes, incluant la destruction d'avions à capacité nucléaire faisant partie de la triade thermonucléaire russe, le monde a-t-il franchi une ligne rouge au-delà de laquelle se profile l'imminence d'une guerre thermonucléaire annihilant l'espèce humaine ? Durant toute la crise des missiles de Cuba en 1962, nous n'avons jamais rien connu d'aussi dangereux que ce que nous vivons actuellement.

À la veille de l'ouverture des pourparlers d'Istanbul, le 2 juin, la destruction d'au moins neuf avions militaires russes (les Ukrainiens en revendiquent 40), sur des bases situées dans différentes régions de Russie (base aérienne d'Olenya à Mourmansk, de Diaghilev à Riazan, de Belaya à Irkoutsk et d'Ivanovo à Ivanovo) n'aurait pu se faire, selon divers analystes, sans la supervision de l'OTAN et l'implication de la Grande-Bretagne et des États-Unis, ou les deux à la fois.

L'ancien inspecteur en désarmement des Nations unies, Scott Ritter, l'explique ainsi : "Cela équivaudrait à ce qu'un acteur hostile lance des frappes de drones contre les bombardiers B-52H de l'armée de l'air américaine stationnés sur les bases aériennes de Minot, dans le Dakota du Nord, et de Barksdale, en Louisiane, ou contre les B-2 de la base aérienne de Whiteman, dans le Missouri". Réfléchissez-y : que feraient les États-Unis si, dans le cadre d'un conflit militaire frontalier avec le Mexique, ce pays utilisait des armes, des satellites, des systèmes de surveillance et de guidage de fabrication russe et chinoise, et même des instructeurs, pour faire exploser ne serait-ce qu'un seul avion sur une base de l'armée de l'air américaine ?

Il y a un aspect plus large et plus terrifiant encore. L'attaque du dimanche 1er juin, qui rappelle quelque peu le "11 septembre" par son effet de surprise, sa coordination et sa complexité, soulève également la question de savoir si le président américain Donald Trump était au courant que cette attaque était en préparation. Dans le cas contraire, on pourrait avoir affaire à un début de coup d'État contre Trump par ceux qui ont organisé l'attaque. L'ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Michael Flynn, a déclaré : "Il semble que Zelensky ait donné le feu vert à l'attaque, sur site, des bombardiers russes à capacité nucléaire sans en informer le président Trump". (S'il est vrai que le président Trump n'a été ni consulté ni informé, il ne s'agit pas simplement d'une violation du protocole, mais d'une insulte géopolitique et d'un véritable avertissement...).

A l'inverse, si Trump était au courant de l'attaque et l'a autorisée, cela signifierait qu'il a renoncé à toute relation diplomatique avec Poutine et la Russie et qu'une guerre mondiale est imminente. Dans un cas comme dans l'autre, nous nous dirigeons vers la guerre, et très vite. Ce qui signifie que nous devrons nous mobiliser, nous et nos voisins, pour "nous dresser sur nos pattes de derrière", déclarer notre indépendance vis-à-vis de la folie guerrière et inverser le cours des choses en agissant comme des citoyens libres dans la république de l'histoire mondiale.

Nous devons nous lever et empêcher le déploiement des missiles allemands Taurus en Ukraine. Si, comme le pensent certains journalistes, ils ont déjà été déployés sur place, le gouvernement allemand doit les retirer immédiatement. La Russie, qui a perdu 27 millions de citoyens au cours de la Seconde Guerre mondiale dans les batailles contre l'Allemagne, serait prête à détruire les sites de production de missiles installés dans les villes allemandes. Seule une nouvelle architecture de sécurité et de développement – que le président chinois Xi Jinping qualifie d'engagement gagnant-gagnant au profit d'autrui - comprenant des projets de développement tels que le Plan Oasis élaboré par Lyndon LaRouche pour Gaza et l'Asie du Sud-Ouest, peut ouvrir la voie étroite permettant de s'éloigner d'une guerre de destruction totale.

Si nous ne faisons rien, les crétins de la politique étrangère américaine prendront le relais. La mascarade démentielle à laquelle se livrent les sénateurs Lindsey Graham et Richard Blumenthal en ce moment même en Ukraine sape toute perspective de paix. "Au cœur de leur action se trouve un projet de loi de sanctions bipartisan, soutenu par la quasi-totalité du Sénat américain, mais dont les chances de succès sont encore incertaines à Washington. Il imposerait des droits de douane de 500 % aux pays qui continuent d'acheter du pétrole, du gaz, de l'uranium et d'autres exportations russes, visant des nations comme la Chine et l'Inde, qui représentent environ 70 % du commerce énergétique de la Russie et financent une grande partie de son effort de guerre", écrit Politico.

Ainsi que l'a déclaré M. Graham, il s'agit du "projet de loi le plus draconien que j'aie jamais vu durant ma vie au Sénat".

À l'ère des armes thermonucléaires, recourir à la guerre comme moyen de résoudre les conflits est une folie suicidaire. La majorité mondiale, les nations d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine, veulent la paix à travers le développement économique. La civilisation ne survivra pas à cette guerre. Pourtant, nombreux sont ceux qui, dans le "club des milliardaires" de la City de Londres et de Wall Street, souhaitent une guerre perpétuelle. Nous devons les arrêter. La première chose à faire n'est pas d'agir, mais de réfléchir. Comment pouvons-nous contribuer au mieux à inverser cette tendance ?

On peut intervenir publiquement, se lever et dénoncer ceux qui poussent la guerre en haut lieu, être présent dans la rue, parler aux gens en tête à tête pour leur faire comprendre le danger. Nous avons aussi l'appel adressé au pape Léon XIV (le premier pape américain de l'histoire), dont les premiers mots en prenant ses fonctions ont été : "Que la paix soit avec vous tous". Il y a la diffusion et l'examen de notre Plan Oasis pour Gaza aux Nations unies, avant leur session spéciale sur la Palestine. Il faut également empêcher l'adoption par le Congrès du projet de loi Blumenthal-Graham sur les sanctions. Sans oublier l'action de la Coalition internationale pour la paix, une organisation mondiale qui se réunit chaque semaine depuis deux ans. Enfin et surtout, lisez et diffusez les « Dix principes pour une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement », le document rédigé par Helga Zepp-LaRouche qui a inspiré la création de cette Coalition internationale pour la paix.

Il revient à cette génération d'être celle qui abolira la guerre thermonucléaire afin que l'humanité puisse vivre. Sinon, nous serons probablement parmi les dernières générations d'une race humaine qui s'est regardée dans le miroir et ne s'est pas trouvée moralement apte à survivre.

Lettre ouverte au pape Léon XIV

Bernard — 2025-05-19T18:45:11Z

A l'initiative des fondatrices et de participants à la Coalition internationale pour la paix

17 mai 2025

Palais Apostolique
00120 Cité du Vatican

Votre Sainteté,

Nous, soussignés, accueillons de tout cœur votre Sainteté dans votre pontificat en ces temps extrêmement troublés, et apprécions le fait que vos premiers mots aient été "Que la paix soit avec vous tous".

Non seulement des conflits régionaux font rage dans de nombreuses parties du monde, mais plusieurs d'entre eux risquent de dégénérer en apocalypse nucléaire, mettant fin à la civilisation, péché ultime contre la création de Dieu.

Vous avez proposé de faciliter les pourparlers de paix entre les pays en guerre, poursuivant ainsi le mandat du pape François, qui avait fait de la paix une demande urgente dans son dernier message Urbi et Orbi, et qui avait dénoncé à maintes reprises le commerce des armes et condamné ceux qui profitent de la guerre.

Nous souhaitons assurer votre Sainteté de notre engagement à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour atteindre tous les chrétiens, ainsi que les croyants d'autres confessions et perspectives mondiales, afin d'unir nos efforts pour un véritable ordre de paix dans le monde qui, en prenant en compte les intérêts de sécurité légitimes de toutes les parties, élimine les causes réelles de la guerre.

Cependant, étant donné l'horreur du génocide en cours à Gaza, et le silence et l'inaction impardonnables des gouvernements face à ce génocide, nous vous demandons de vous exprimer à ce sujet. Une autorité morale de votre stature doit condamner ce génocide, sans quoi nous perdrons tout repère moral.

Nous appuyons également votre rejet des "notions manichéennes" qui divisent les gens en "bien et mal", parce qu'elles les privent de la possibilité de vaincre le mal par le développement. Cela exige, bien entendu, la mobilisation de notre libre arbitre et ne signifie pas un acquittement automatique de ceux qui décident d'être l'instrument du mal.

Nous soutenons l'idée que "le nouveau nom de la paix est le développement".

***Premiers signataires :

Helga Zepp-LaRouche : présidente de l'Institut Schiller international, Allemagne
Ray McGovern : ancien analyste de la CIA, lanceur d'alerte et co-fondateur de l'association Veteran Intelligence Porfessionnals for Sanity (VIPS), Etats-Unis
Liliana Gorini : présidente de Movisol Italia, Italie
Jacques Cheminade : ancien candidat à l'élection présidentielle, président de Solidarité et Progrès, France
Alain Corvez : Colonel (cr), ancien conseiller du Général commandant la Force des Nations unies au Sud Liban (FINUL), France
Jean-François Geneste : PDG d'entreprise, France