Institut Schiller

Guerre contre l'Iran : peut-on encore éviter l'escalade nucléaire mondiale ?

Bernard — 2026-04-01T16:13:21Z

Le dialogue des civilisations peut-il encore empêcher la guerre contre l'Iran de dégénérer en conflit nucléaire mondial ?

La table ronde organisée par EIR le lundi 6 avril 2026 se donne pour objectif de réunir les forces engagées à créer cet indispensable dialogue des civilisations.

16h00 - 1ère session https://www.youtube.com/live/4RF38nwzZD0
18h30 - 2ème session https://www.youtube.com/live/b62RFlF3BnE

Traduction simultanée en français, allemand et espagnol sur Zoom :

https://us02web.zoom.us/j/86558216425?pwd=ba2EZRRxSaXuRZgshbgfaasspjsn5V.1

Ne commettez pas l'erreur de qualifier d'"inapplicables", d'"irréalistes" ou d'"inaccessibles" les solutions qui seront présentées, à cette occasion, en vue de mettre fin à la guerre qui ravage actuellement l'Asie du Sud-Ouest. Il n'y a rien de plus inapplicable que de laisser l'actuelle trajectoire de la guerre d'agression israélo-américaine contre l'Iran dégénérer en un conflit nucléaire de grande ampleur, qui aurait de fortes chances d'anéantir toute vie humaine identifiable sur la planète.
Le lundi 6 avril, d'éminents stratèges internationaux et des représentants de l'Iran, des États-Unis, d'Europe, de la Chine et de divers pays du Sud s'engageront dans un dialogue franc sur la nature et les origines de la guerre actuelle contre l'Iran, ainsi que sur ses causes historiques et politiques sous-jacentes. Ensemble, ils rechercheront des solutions fondées sur l'instauration d'une nouvelle architecture de sécurité et de développement, répondant aux besoins légitimes de chaque pays de la région et du monde entier.
Nous rejetons la géopolitique et la guerre de religion prônées par des individus tels que Samuel Huntington et son Choc des civilisations, doctrine qu'il a intellectuellement plagiée de Bernard Lewis, orientaliste britannique farouchement anti-islamique. Cette vision découle d'une conception hobbesienne, qui voit l'homme comme un animal en guerre contre tous. Nous adhérons au contraire à la perspective exprimée par Helga Zepp-LaRouche, rédactrice en chef d'EIR et fondatrice de l'Institut Schiller, dans une lettre ouverte adressée au pape Léon XIV le 9 mars. Elle y appelle à un dialogue des cultures, dans l'esprit du cardinal Nicolas de Cues (au XVe siècle), cité comme modèle par le Pape, car nous devons "éviter de sombrer dans un abîme irréparable (…) [mais au contraire] provoquer un changement dans l'histoire du monde et accomplir la volonté de Dieu, qui n'a certainement pas créé le monde et doté l'humanité de Raison pour la voir s'autodétruire par son absence."
Le président Trump a annoncé le report au 6 avril de sa menace de bombarder les infrastructures énergétiques et industrielles iraniennes, à condition que l'Iran capitule sans condition face à ses exigences. Bien entendu, rien ne garantit que Trump attendra cette date pour lancer une nouvelle série d'attaques, alors qu'Israël poursuit ses bombardements sur les aciéries iraniennes, le complexe nucléaire de Bouchehr et d'autres sites stratégiques.
La politique à adopter pour l'ensemble de la région, de l'Inde à la Méditerranée et du Caucase au Golfe, est une démarche de reconstruction et de dialogue des civilisations, à l'instar du Plan Oasis proposé en 1975 par l'économiste et homme d'État américain Lyndon LaRouche et remis à jour par Helga Zepp-LaRouche et l'Institut Schiller.
"Nous devons envisager un développement économique commun, fondé sur le concept du Plan Oasis, pour l'ensemble de la région", a déclaré Mme Zepp-LaRouche lors de la réunion de la Coalition internationale pour la paix, le 27 mars. "Il faudrait commencer par construire des canaux reliant la Méditerranée et la mer Rouge à la mer Morte, utiliser l'énergie nucléaire à des fins pacifiques pour dessaler de grandes quantités d'eau de mer afin de reverdir le désert, de créer des forêts, des terres agricoles et des vergers, et d'alimenter les infrastructures grâce à cette eau. Nous pourrions ainsi créer des corridors de développement, comme celui reliant la Chine au Pakistan ou le corridor de transport Nord-Sud de Saint-Pétersbourg à Chabahar, voire jusqu'en Inde, et les connecter à d'autres corridors de développement, reliant ces pays à la Turquie, à l'Afrique et à l'Europe. Car dans l'Antiquité, cette région était le carrefour de la Route de la Soie, un lieu d'échanges commerciaux et d'innovations scientifiques, technologiques, artistiques, intellectuelles et philosophiques entre les trois continents. C'est ce que cette région peut redevenir."

Liste préliminaire des intervenants :

Helga Zepp-LaRouche (Allemagne), rédactrice en chef d'EIR

Abolfazl Pasandideh (Iran), ambassadeur de la République islamique d'Iran au Mexique

Donald Ramotar (Guyana), ancien président du Guyana

Zhang Weiwei (Chine), professeur de relations internationales et directeur de l'institut chinois de l'université Fudan, Shanghai

Adolfo Pérez Esquivel (Argentine), lauréat du prix Nobel de la paix de 1980

Purnima Anand (Inde), présidente du Forum international des BRICS

Manuel Hassassian (Palestine), représentant diplomatique de l'Autorité palestinienne
etc.

Pourquoi Samuel Huntington a tort

Bernard — 2026-04-01T15:31:49Z

[(

Voici la transcription du discours de Bali R. Deepak, lors du Forum de l'EIR du 2 mars 2026 intitulé "Epstein et la dépravation sans fond des 'élites' : un besoin urgent de renaissance culturelle". Le professeur Deepak est l'ancien directeur du Centre d'études chinoises et sud-asiatiques de l'Université Jawaharlal Nehru à New Delhi, en Inde.

Voir la vidéo : https://www.youtube.com/live/VDAH6HniUfw?si=8CZG7CjfnpPBxkEi&t=2480

)]

C'est un privilège pour moi de participer à cette réunion d'invités de marque, de collègues et d'amis.

Nous nous réunissons aujourd'hui dans un contexte de profonde incertitude sur la scène mondiale. L'environnement international est marqué par des tensions croissantes, des rivalités géopolitiques et une érosion de la confiance entre les nations. De la guerre russo-ukrainienne aux crises dans des régions comme l'Amérique latine, voire dans l'Indo-Pacifique, et maintenant la guerre israélo-américaine, l'ordre mondial apparaît de plus en plus fragile.

L'expiration d'accords majeurs de contrôle des armements comme le traité New START suscite des inquiétudes quant à la stabilité stratégique. Parallèlement, les scandales politiques, le protectionnisme économique et la polarisation idéologique ont contribué à un sentiment plus général de déclin moral et institutionnel de la gouvernance mondiale.

Dans un contexte international aussi turbulent, la déclaration conjointe publiée le 12 janvier par l'Institut Schiller, appelant à restaurer le droit international et créer une nouvelle architecture mondiale de sécurité et de développement, revêt une importance particulière.

Puisque de nombreux intervenants ont évoqué le dialogue et la renaissance culturelle, je voudrais m'attarder sur un exemple particulièrement significatif : le dialogue des civilisations entre l'Inde et la Chine au cours des deux derniers millénaires.

Contrairement à la vision pessimiste proposée par Samuel P. Huntington dans sa célèbre thèse du Choc des civilisations, l'histoire montre que les civilisations ne sont pas vouées à s'affronter inévitablement. Au contraire, elles interagissent souvent par le dialogue, les échanges et l'apprentissage mutuel.

L'une des caractéristiques les plus remarquables de cette interconnexion entre l'Inde et la Chine réside dans ce que les chercheurs des deux pays décrivent comme une circulation dynamique des idées, des personnes, des technologies et des biens entre les régions.

L'exemple le plus marquant de cet échange fut la transmission du bouddhisme de l'Inde à la Chine à partir du Ier siècle environ. À mesure que les idées bouddhistes circulaient entre les cultures, elles absorbaient les traditions philosophiques locales, notamment le confucianisme et le taoïsme, et interagissaient avec elles.

Il en résulta l'émergence d'une forme de bouddhisme spécifiquement chinoise, caractérisée par de nouvelles interprétations, des expressions artistiques et même des sutras nouvellement compilés.

Ainsi, la philosophie bouddhiste devint à la fois un pont et un catalyseur de la synthèse intellectuelle entre deux civilisations. Outre la religion, de nombreux autres éléments de connaissance circulent également au sein de ces réseaux.

Les contributions de l'Inde ancienne et de l'Asie centrale dans les domaines de l'astronomie, de la littérature, de la musique et des langues ont pénétré en Chine et enrichi les systèmes de connaissances régionaux.

Ces échanges intellectuels ont élargi les horizons des deux civilisations et contribué à façonner le développement du savoir asiatique pendant des siècles. Le rôle de ceux qui ont facilité ce dialogue fut tout aussi important. Il s'agissait avant tout d'un dialogue humain : des milliers d'érudits, de moines, de traducteurs et de voyageurs ont sillonné les routes entre l'Inde, l'Asie centrale et la Chine.

Leur dévouement a donné naissance à l'une des entreprises de traduction les plus remarquables de l'histoire de l'humanité.

En réalité, il n'est pas faux d'affirmer que l'ensemble du corpus de littérature bouddhique d'Asie orientale a été constitué par ces personnes. De nombreux textes bouddhiques anciens, perdus en Inde, leur terre d'origine, ne nous sont parvenus que par des traductions chinoises et tibétaines.

Divers érudits et moines, tels que Faxian (337-422), Paramartha (499-569), Kumarajiva (344-413), Xuanzang (602-664) et Yi Jing (635-713), ont joué un rôle déterminant dans cette interconnexion et ce rapprochement. Ces individus ont parcouru déserts, montagnes et routes périlleuses en quête de savoir. Leurs voyages n'étaient pas de simples pèlerinages religieux, ils constituaient de véritables actes de diplomatie culturelle. Ils ont collecté des manuscrits, étudié les langues, documenté les sociétés et traduit des textes qui allaient façonner la vie intellectuelle à travers l'Asie.

Ainsi, l'œuvre majeure de Xuanzang, les Chroniques de la région occidentale de la dynastie Tang, fournit des informations inestimables sur la géographie, la société et les institutions religieuses de l'Inde ancienne. Certaines découvertes archéologiques en Inde ont été réalisées grâce aux écrits de Xuanzang au VIIe siècle de notre ère.

Des échanges civilisationnels ont existé entre l'Inde et la Chine, témoignant de cette interdépendance. Ces échanges ne se limitaient pas aux idées et à la religion, ils concernaient également les technologies et les interactions économiques. Les routes commerciales acheminaient marchandises et savoir-faire entre les deux régions. Un exemple fascinant de cette évolution est celui de la technique de fabrication du sucre, d'abord exportée d'Inde vers la Chine, puis revenue en Inde sous forme de sucre blanc granulé.

D'autres technologies et produits de base ont suivi une trajectoire similaire. La Chine a introduit des innovations telles que le papier, la soie, la porcelaine et le thé sur les marchés asiatiques, puis dans le monde entier. L'ouverture qui caractérisait ces échanges était également manifeste à l'apogée de la dynastie Tang, une période remarquablement cosmopolite. Les découvertes archéologiques à Quanzhou, Tali et Lop Nur, entre autres, témoignent de l'essor des réseaux multiculturels dans toute la région.

L'un des témoignages artistiques les plus éloquents de ces échanges se trouve sans doute dans les grottes de Mogao à Dunhuang. Ces temples rupestres, situés le long des anciennes routes de la soie, abritent des peintures murales et des sculptures représentant la diversité des peuples, des religions et des styles artistiques. Ils constituent des monuments pérennes témoignant de siècles d'interactions culturelles et diplomatiques.

Il est important de souligner que les échanges culturels ne se sont jamais limités à l'Asie. Les civilisations occidentales ont également apporté une contribution profonde au développement mondial grâce aux progrès réalisés dans les domaines des sciences, de la philosophie, de la technologie et des arts.

Considéré comme l'un des "indologues" les plus renommés de Chine, le professeur Qi Xiaolin a souligné la complexité inhérente aux interactions culturelles. Les échanges peuvent engendrer confluence, assimilation, résistance et transformation. Or, c'est précisément grâce à ce processus dynamique que les civilisations évoluent et s'épanouissent.

Le professeur Qi Xiaolin a également évoqué les avantages de cette diplomatie culturelle, et en a même identifié trois.

Premièrement, depuis plus de 2000 ans, l'Inde et la Chine s'enrichissent mutuellement de leurs cultures respectives.

Deuxièmement, le patrimoine culturel de l'humanité n'est pas l'œuvre d'une seule nation, il est le fruit de la création collective de tous les peuples. Reconnaître ce fait peut renforcer la compréhension mutuelle et l'amitié.

Troisièmement, les civilisations chinoise et indienne appartiennent à la sphère culturelle orientale au sens large, dont l'influence pourrait jouer un rôle de plus en plus important dans l'avenir de la civilisation mondiale.

En conclusion, l'histoire des interactions entre l'Inde et la Chine nous offre un enseignement précieux pour notre époque. Les civilisations ne prospèrent pas par l'isolement, l'exclusivisme ou le protectionnisme. Elles se développent grâce au dialogue, aux échanges et à l'apprentissage mutuel. À l'heure où les tensions géopolitiques menacent la stabilité internationale, l'exemple du dialogue interculturel passé nous rappelle que la coopération entre les cultures est non seulement possible, mais essentielle.

Si nous tirons les leçons de ces expériences historiques, nous pourrons peut-être encore bâtir un ordre mondial fondé sur le respect, l'inclusion et des valeurs humaines partagées. Une telle vision n'est pas un simple idéal du passé ; c'est un guide pratique pour l'avenir de l'humanité.

Merci beaucoup.

Se hisser à la hauteur de Nicolas de Cues

Odile — 2026-03-10T16:07:17Z

Télécharger l'appel

Le 9 mars 2026, Helga Zepp-LaRouche, fondatrice de l'Institut Schiller, a publié cette lettre ouverte adressée à Sa Sainteté le Pape Léon XIV.

Formulaire de soutien en bas de la page

[rose clair].[/rose clair]

Votre Sainteté,

Je vous écris en cette heure sombre pour l'humanité, car vous êtes peut-être la seule personne qui puisse encore éviter ce que vous avez vous-même qualifié d'« abîme irréparable », avec l'escalade de la guerre non provoquée contre l'Iran, et la menace d'un conflit nucléaire.

Ces derniers temps, le monde est entré dans une phase aggravée où le droit international a été déclaré inexistant, où le soi-disant « ordre fondé sur des règles » a montré qu'il avait toujours été une mascarade et où le principe de « la loi du plus fort » se trouve élevé au rang de privilège des puissants. En conséquence, des milliards de personnes souffrent d'une détérioration dramatique de leurs conditions d'existence, sans compter celles qui l'ont déjà payée de leur vie. Pire encore, si l'on ne change pas le cours des événements, le péché ultime pourrait être commis : l'anéantissement de l'espèce humaine au nom d'illusions sataniques.

Des millions de gens ordinaires se demandent désespérément ce qui peut être fait pour changer le cours de l'histoire, alors que de nombreux gouvernements, en particulier en Occident, s'avèrent manifestement incapables de remplir leur devoir et de défendre les populations dont ils ont la responsabilité. Où sont les institutions qui pourraient apporter une solution à cette heure tardive ?

Ce qui pourrait être un pas positif, voire décisif, pour éveiller la conscience du monde, serait que, dans l'esprit du Concile de Florence (1439) et de l'unité de l'Église (réalisée par Nicolas de Cues alors qu'il amenait les délégations de l'Église orthodoxe venues d'Orient sur les lieux du concile), Votre Sainteté puisse, avec le Patriarche Cyrille de Moscou et le Patriarche Bartholomée I de Constantinople, prendre la décision courageuse d'appeler tous les responsables religieux du monde, ainsi que toutes les personnes de bonne volonté, croyants et non croyants, à intervenir en défense de la paix.

Lors de l'Angelus du 25 octobre dernier, vous avez ainsi évoqué le grand philosophe et cardinal Nicolas de Cues et sa méthode de pensée basée sur la notion de Coincidentia Oppositorum [la coïncidence des opposés - NdlR], permettant de rétablir l'unité dans le monde d'aujourd'hui.

C'est la même approche qui sous-tend son très beau dialogue De Pace Fidei, écrit en réponse à la chute de Constantinople, pour élever à son plus haut niveau la pensée des hommes de son époque et leur faire comprendre qu'il n'y a qu'un Dieu et qu'une Vérité, connaissables aux croyants de toutes les religions, au-delà de leurs différents rites et pratiques.

Alors que le danger de guerre mondiale est bien réel et que certains utilisent la religion pour plaider en faveur d'un Armageddon imminent, cette voix de la raison doit s'élever et répondre à l'interrogation formulée par les dix-sept représentants des nations et des religions dans De Pace Fidei, à savoir qu'il n'est pas acceptable de s'entretuer au nom de Dieu. Les cloches de toutes les églises devraient se mettre à sonner, l'Adhan devrait être clamé dans toutes les mosquées, le Shofar résonner dans toutes les synagogues, dans le monde entier, en ce moment d'extrême urgence pour sauver l'humanité d'une tragédie définitive.

Si un premier pas est fait par les Églises d'Occident et d'Orient pour s'unir et agir ensemble, chaque jour, pour la paix, cela pourrait inciter la majorité des peuples à se prononcer eux aussi en faveur de la paix, provoquant ainsi un changement dans l'histoire du monde. Ceci permettrait d'accomplir la volonté du Très Haut, qui n'a certainement pas créé le monde et doté l'humanité de raison, pour les voir se détruire par l'absence de raison.

Helga Zepp-LaRouche, fondatrice de l'Institut Schiller

**Personnalités signataires :

— Jacques Cheminade (France) ancien candidat à l'élection présidentille ; président de Solidarité et Progrès

— Edouard Husson (France) directeur de la Lettre de Brennus

— Colonel (ret.) Alain Corvez (France) ancien Conseiller du général commandant la Force des Nations Unies au Liban (FINUL), puis Conseiller en relations internationales aux Ministères de la Défense et de l'Intérieur

— H. Douglas Lightfoot (Canada) Ingénieur en mécanique (à la retraite) ; fondateur du Lightfoot Institute ; membre de l'Ordre des ingénieurs du Québec

— Vincenzo Romanello, Ph.D. (République tchèque/Italie) Ingénieur nucléaire ; fondateur de la section italienne de Atoms for Peace

— Ernesto Pasmiño (Équateur) Avocat spécialisé dans les droits de l'homme ; ancien législateur ; ancien défenseur général de l'Équateur ; ancien vice-président du Centre pour la justice dans les Amériques

— Rainer Sandau (Allemagne) Directeur technique, Satellites et applications spatiales, Académie internationale d'astronautique (IAA)

— Jürgen Schwarzenberg (Allemagne) Diplômé en ingénierie, diplômé en sciences politiques ; journaliste indépendant

— Raúl Marroquín Casasola (Guatemala) Ambassadeur de la paix 2009 ; coordinateur, Observatoire citoyen La Pupila del Cielo

— Franco Battaglia, Ph.D. (Italie) Professeur de chimie physique (à la retraite), Université de Modène

— Lizette Vasquez (Mexique) Équipe de coordination mondiale, association Monde sans guerres ni violence

— Son Excellence Yuba Nath Lamsal (Népal) Ancien ambassadeur du Népal au Danemark ; ancien rédacteur en chef du journal The Rising Nepal ; coordinateur international, Réseau mondial des journalistes

— Yorel Kira Alcarraz (Pérou) Membre du Congrès, République du Pérou

— Dr Gheorgiță Zbăganu (Roumanie) Professeur d'université ; vice-président du Parti socialiste roumain (PSR)

— Jozef Miklosko (Slovaquie) Ancien vice-Premier ministre de la République fédérative tchèque et slovaque ; ancien ambassadeur de Slovaquie en Italie

— Dr Balde Abdoulaye (États-Unis) Membre fondateur du Centre islamique Futa, New York

— Colonel (ret.) Richard H. Black (États-Unis) Ancien sénateur de l'État de Virginie ; ancien chef de la Division du droit pénal de l'armée américaine, Pentagone

— Père Harry J. Bury (États-Unis) Twin Cities Non-Violent ; Association des prêtres catholiques des États-Unis

— Imam Mohammad Ali Elahi (États-Unis) Islamic House of Wisdom, Dearborn Heights, Michigan

— Richard Falk (États-Unis) Professeur émérite de droit international et de pratique juridique, Université de Princeton ; ancien rapporteur des Nations Unies sur les droits de l'homme en Palestine et dans les territoires occupés ; président, Tribunal de Gaza

— Paul Gessler (États-Unis)États-Unis Veterans for Peace, Colorado

— Jack Gilroy (États-Unis) Veterans for Peace ; Pax Christi Upstate New York, Pax Christi International ; BanKillerDrones

— Joyce Hall (États-Unis) Président Pax Christi Dallas

— Père John Heagle (États-Unis) Membre de l'Association des prêtres catholiques des États-Unis

— Frank Kartheiser (États-Unis) Mouvement des travailleurs catholiques, Worcester, Massachusetts

— Père John Parkos (États-Unis) Membre de l'Association des prêtres catholiques des États-Unis

— Lorin Peters (États-Unis) Modérateur de la section Californie du Nord, Pax Christi

— Jean Ross (États-Unis) Codirectrice, Twin Cities Non-Violent

— Earl Rasmussen (États-Unis) Lieutenant-colonel (à la retraite), Armée américaine

— John Shanahan (États-Unis) Ingénieur civil ; rédacteur en chef du site web Allaboutenergy.net

— John Steinbach (États-Unis) Coordinateur, Comité pour la paix d'Hiroshima et Nagasaki, région de la capitale fédérale

— Jim Wohlgemuth (États-Unis) Responsable de la communication pour Veterans for Peace, coanimateur radio de la section de Nashville

Luttons pour la beauté de l'âme humaine !

Bernard — 2026-03-05T09:42:10Z

Cet article a été écrit pour le rapport spécial de l'EIR à paraître sur la chute de la classe Epstein, sous le titre "L'empire est nu".

L'effroyable niveau de dépravation des clients du pédophile condamné Jeffrey Epstein provoque une onde de choc mondiale. On prend conscience que cette forme d'esclavage moderne ne concerne pas seulement un très grand nombre de millionnaires et de milliardaires, qui aspirent à devenir des trillionaires, mais que des pans entiers du pouvoir — les plus hautes sphères du cercle restreint — ont toléré, voire cautionné, cet esclavage moderne à grande échelle.

On se rend compte aujourd'hui que ce n'est pas seulement le nombre extraordinairement élevé de ces milliardaires, mais aussi les instances de pratiquement tous les gouvernements de l'Occident qui ont couvert ces crimes en n'engageant absolument aucune enquête pendant des décennies.

Il est essentiel de comprendre qu'une même mentalité a guidé les auteurs des abus sexuels commis sur d'innombrables jeunes femmes, filles et enfants ainsi que les pratiques économiques prédatrices des institutions financières internationales à l'encontre des pays en développement et des populations les plus pauvres ; et elle est responsable des profits sans scrupules réalisés au sein du complexe militaro-industriel, où le profit engendre la guerre et la mort de millions de personnes. En réalité, ce sont souvent les mêmes individus, multitâches, qui tirent les ficelles dans différents domaines.

Si l'on se demande pourquoi le monde est actuellement dans un état aussi terrible, avec des génocides perpétrés ouvertement, des systèmes de santé détruits et un mépris total pour la vie et les valeurs humaines, il faut se rendre à l'évidence : tout cela découle de la même mentalité que celle de ces milliardaires qui aspirent à devenir des trillionnaires.

Face à de telles atrocités inimaginables, deux réactions sont possibles. Soit on se laisse gagner par le désespoir et l'on finit par se résigner à une société déshumanisée, soit on se dit "ça suffit ! il y a des limites à la tyrannie !" [1] et on décide d'œuvrer pour une renaissance mondiale.

L'auteur de cet article a formulé dix principes pour une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement, qui doivent prendre en compte les intérêts de chaque pays de la planète, non pas comme une formulation définitive, mais comme matière à réflexion sur la manière de créer une telle architecture.

Dixième principe :

"l'hypothèse de base du nouveau paradigme est que l'homme est fondamentalement bon et capable de perfectionner à l'infini la créativité de son esprit et la beauté de son âme, et qu'il est la force géologique la plus avancée de l'univers, ce qui prouve que la légitimité de l'esprit et celle de l'univers physique sont en correspondance et en cohésion, et que tout mal est le résultat d'un manque de développement et peut donc être surmonté."

Un nouvel ordre économique mondial est en train d'émerger, impliquant la grande majorité des pays du Sud. Les nations européennes et les États-Unis ne doivent pas s'opposer à ce mouvement, mais, en s'alliant aux pays en développement, coopérer pour façonner la prochaine ère de l'humanité et en faire une renaissance des expressions les plus nobles et les plus abouties de la créativité !

Créons donc un mouvement international de citoyens du monde, œuvrant ensemble à façonner la prochaine étape de l'évolution de l'humanité, une nouvelle ère ! Citoyens de tous les pays du monde, unissez-vous !

L'idée que l'homme soit bon par nature s'est révélée très controversée et est contestée par de nombreuses personnes. Pourtant, l'homme est naturellement doté du libre arbitre et peut, dans une certaine mesure, choisir de devenir un être humain qui se perfectionne ou, à l'inverse, opter consciemment pour le mal. Je pense que seule une infime minorité choisit délibérément d'être mauvaise et d'agir de manière diabolique. La grande majorité des gens sont bons, si on leur en laisse la possibilité, mais ils sont tellement accablés par le poids de leur vie quotidienne qu'ils n'ont ni le temps ni les ressources nécessaires pour développer pleinement leur potentiel.

Le moment est pourtant venu, face au système d'esclavage moderne imposé par la classe d'Epstein, de nous rappeler les idées exprimées dans le "Guillaume Tell" de Friedrich Schiller :

"Non, le pouvoir du tyran a ses limites ! Quand l'opprimé ne trouve pas justice, quand le fardeau devient insupportable, il s'en prend courageusement au Ciel et y fait descendre ses droits éternels, qui lui appartiennent en propre, inaliénables comme les étoiles. L'état de nature originel réapparaît, où l'homme se confronte à son semblable ; et si tous les autres moyens échouent, il lui reste un dernier recours : sa propre épée. Nous pouvons défendre ce que nous avons de plus cher contre la violence. Nous nous dressons devant notre patrie, devant nos femmes, devant nos enfants !"

On retrouve exactement la même idée dans la Déclaration d'indépendance américaine [2]

"Nous tenons ces vérités pour évidentes par elles-mêmes : que tous les hommes sont créés égaux ; qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables ; que parmi ces droits figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. — Que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués parmi les hommes, et que leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. — Que si une forme de gouvernement quelconque devient destructrice de ces fins, le peuple a le droit de la modifier ou de l'abolir, et d'instituer un nouveau gouvernement, en fondant son organisation sur les principes et en organisant ses pouvoirs de la manière qui lui semblera la plus apte à assurer sa sécurité et son bonheur."

Pour combattre cette forme d'oligarchie, il nous faut une nouvelle renaissance des meilleures traditions de toutes les cultures et civilisations. La clef réside dans le concept d'éducation esthétique développé par Friedrich Schiller. Cette idée lui vint après avoir constaté comment la Révolution française – entreprise initialement porteuse d'espoir, qui laissait entrevoir à tous les milieux républicains européens la possibilité de reproduire l'exemple de la Révolution américaine – fut anéantie par la Terreur jacobine. En réaction à cette expérience, Schiller écrivit ses "Lettres esthétiques", déclarant : "Un grand moment a trouvé un petit peuple." Objectivement, les conditions morales étaient réunies, mais subjectivement, le peuple manquait de largesse d'esprit. Il développa l'éducation esthétique comme méthode d'élévation morale, afin d'éviter qu'un tel échec ne se reproduise.

Dans ces lettres, il pose la question suivante : d'où viendra le changement lorsque les gouvernements sont corrompus et dépravés et que la majorité du peuple est trop faible et trop accablée pour l'initier ? Schiller répond à ce dilemme en affirmant que le changement ne peut venir que de la beauté et de l'art classique, qui élèvent l'être humain dans ses temps libres. En s'exposant sans cesse aux idéaux les plus élevés de l'humanité, tel qu'ils s'expriment dans les compositions classiques de Bach ou de Beethoven ; à la beauté et aux conceptions sublimes des drames de Shakespeare et de Schiller ; à la tendresse lyrique de la poésie de Shelley et de Heine ; à la profonde conscience de soi qui se dégage des peintures de Rembrandt ou à l'esprit exaltant des grandes cathédrales, l'homme devient meilleur, à condition d'accepter la vigueur créatrice exprimée dans ces œuvres comme une boussole pour sa quête de perfectionnement. Avant tout, ce dont nous avons besoin, c'est du sentiment d'agapè, d'amour désintéressé pour l'humanité, à la fois comme étoile polaire pour toute notre vie et comme direction concrète dans notre attitude envers nos semblables.

Schiller a élaboré la conception la plus noble de l'homme parmi tous les poètes et philosophes, en définissant l'idée que chaque être humain a le potentiel de devenir une belle âme, une personne pour qui liberté et nécessité, passion et devoir ne font qu'un, et qui a éduqué ses émotions au point de pouvoir leur faire une confiance aveugle, car elles ne le guideront jamais à agir autrement que selon la raison. Seul le génie remplit cette condition, car seul le génie transforme les lois de manière légitime en créant de nouveaux degrés de liberté et de nouvelles conceptions dans les sciences et les arts.

IMG/jpg/hommeaucasqued_or.jpg

Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est d'une renaissance des plus belles traditions de toutes les cultures et civilisations. Elles doivent s'engager dans un dialogue des civilisations où, en découvrant la beauté et les merveilles de la poésie, de la musique, de la peinture et de toutes les autres formes d'art des autres civilisations – en découvrant de nouvelles dimensions de l'architecture de notre univers –, elles s'inspireront mutuellement et ce dialogue créera quelque chose d'encore plus beau que toutes les cultures et civilisations existantes.

Nous publions ce rapport afin de révéler à la population l'unité absolue de la mentalité qui motive les crimes privés, les pratiques commerciales criminelles et la politique de guerre. Mais nous ne pourrons vaincre cela qu'en projetant la vision inspirante de ce que les peuples peuvent accomplir lorsqu'ils sont unis dans l'effort de préserver la dignité humaine.

Si nous nous unissons autour de ce concept en un mouvement international de citoyens du monde, dans quelques années, nous pourrons considérer le spectacle obscène de la classe Epstein comme la dernière phase du système oligarchique, le dernier chapitre honteux d'une époque où l'humanité n'avait pas encore atteint son plein potentiel. Nous aurons démontré comment une telle dépravation peut être surmontée par le développement.

Alors, rejoignez notre mouvement de citoyens du monde et, avec joie et détermination, créons ensemble une nouvelle ère plus belle pour l'humanité, digne de ce que l'espèce humaine est réellement : la seule espèce créatrice connue à ce jour dans l'univers.

*A lire aussi :

Pourquoi il faut étudier Friedrich Schiller aujourd'hui

[1] référence au Serment du Grütli dans la pièce Guillaume Tell de Friedrich Schiller

[2] Texte fondateur rédigé en 1776 au moment de la Révolution américaine dans lequel les treize colonies (futurs Etats-Unis d'Amérique) déclarent leur indépendance de l'Empire britannique.

Epstein et la dépravation sans fond des "élites"

Odile — 2026-02-26T16:49:32Z

Le 12 janvier 2026, le magazine EIR organisait une table ronde internationale d'urgence pour aborder la crise stratégique totale, alors que le président Donald Trump avait déclaré que le droit international n'était « pas nécessaire ». Depuis lors, l'affaire Epstein a ouvert un abîme encore plus profond.

Avec ce scandale, les axiomes barbares et démoniaques sur lesquels reposent nombre des politiques actuelles, depuis Gaza jusqu'à l'application de sanctions unilatérales contre tel ou tel pays, sont devenus transparents. Depuis des années, on savait l'existence de ces cloaques moraux, mais personne dans le soi-disant « ordre fondé sur des règles » ne se sentait lié par les lois obligeant les autorités judiciaires à enquêter sur les crimes de ce libre-service meurtrier, où « les sans scrupules prennent ce qu'ils veulent », comme l'a récemment dit avec justesse le président allemand Steinmeier.

Avec la fin du nouveau traité START le 5 février, le dernier accord de contrôle des armements a été enterré, exposant le monde à une nouvelle course aux armements, avec proliféreration potentielle d'armes anciennes et nouvelles dans le cadre d'une mega militarisation de nombreuses économies du monde. Alors que les stocks actuels d'armes nucléaires ont déjà le potentiel de détruire plusieurs fois toute vie humaine sur la planète, les nouvelles dimensions de la guerre, telles que les armes spatiales, la cyberguerre, l'application de l'IA dans les combats, etc., créent une perspective dystopique de l'avenir où l'anéantissement potentiel de l'humanité devient une réalité.

C'est là que réside l'importance du scandale Epstein. Comment peut-on s'attendre à ce que ces institutions, qui soit ont participé à ces perversions, soit ont gardé le silence et l'inaction face à celles-ci, mettent soudainement un terme aux ambitions du complexe militaro-industriel et des spéculateurs cyniques ?

Divers conflits régionaux, tels que la guerre en Ukraine, le danger imminent d'une nouvelle guerre contre l'Iran [malheureusement concrétisé le 28 février - NdlR], la crise autour du Venezuela, de Cuba, du Mexique et de la Colombie, ainsi que les tensions dans la région indo-pacifique et dans certaines parties de l'Asie, ont tous le potentiel de dégénérer en un conflit plus large impliquant les grandes puissances, voire en une guerre nucléaire mondiale.

A l'issue de la réunion d'urgence du 12 février, une déclaration commune a été publiée et l'engagement pris par les participants de contacter les institutions et les individus partout dans le monde, afin de créer à la fois une initiative visant à rétablir le droit international en créant une nouvelle architecture mondiale de sécurité et de développement, prenant en compte les intérêts de chaque nation, et de lancer un mouvement international de citoyens du monde qui s'engagent à donner la priorité à l'humanité unique.

Le gouffre de dépravation que représente l'affaire Epstein est un signal d'alarme pour l'humanité. Face à ce que cela représente de bestialité "décomplexée", il nous faut poser une question de fond : quelle type de culture a engendré une telle engeance morale ? Face à celle-ci, la nécessité s'impose de revisiter les meilleures traditions culturelles de toutes les nations et civilisations en ce qu'elles représentent les plus hautes expressions de toute l'histoire universelle, de les faire revivre dans un dialogue actif entre les cultures pour recréer une société belle et humaine.

Une conférence internationale Zoom se tiendra le 2 mars pour aborder les thèmes suivants : la création d'une nouvelle architecture de sécurité et de développement ; la création d'un mouvement international de citoyens du monde ; et la création d'une nouvelle renaissance culturelle. La conférence, organisée autour de deux sessions, réunira des représentants d'institutions du monde entier, ainsi que des experts, des universitaires, des scientifiques et des artistes.

Vous pouvez devenir un co-organisateur actif de cet événement en diffusant cette invitation parmi tous vos amis et collègues, ou en contactant quiconque est susceptible de participer à cet effort.
[fond blanc]

Pour se connecter :
https://us02web.zoom.us/j/86548513038?pwd=PlYbuG4dEcbT3RNcj54qrusEj45ZbU.1 [/fond blanc]

[(

[*PROGRAMME*]

[*Session 1*] : 14h00 (heure d'Europe centrale) ; 8h00 am (heure de la Côte est d'Amérique) ; 21h00 (heure de Chine centrale) ; représentants institutionnels
[rose].[/rose]

— Helga Zepp-LaRouche (Allemagne), fondatrice de l'Institut Schiller ; rédactrice en chef de l'EIR

— Zhang Weiwei (Chine), professeur de relations internationales et directeur de l'Institut chinois de l'université Fudan, Shanghai

— Beatriz Bissio (Brésil), professeure associée, programme de troisième cycle en histoire comparée, Université fédérale de Rio de Janeiro

— Namit Verma (Inde), auteur et analyste en sécurité

— B.R. Deepak (Inde), professeur et ancien directeur du Centre d'études chinoises et sud-asiatiques, Université Jawaharlal Nehru, New Delhi

— Kwame Amuah (Afrique du Sud), expert en sécurité, entrepreneur technologique, ancien conseiller principal sur les questions nucléaires pour le gouvernement sud-africain

— Ding Yifan (Chine), professeur, Institut de gouvernance mondiale et de développement, Université Renmin, Pékin.

Et d'autres.

[*Session 2*] : 17h00 (heure d'Europe centrale) ; 11h00 (heure de la Côte est des États-Unis) ; 24h00 (heure de Chine centrale), représentants de groupes de réflexion et d'universités

— Donald Ramotar (Guyana), ancien président du Guyana

— Richard Falk (États-Unis), professeur émérite de droit international à l'université de Princeton ; ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967 (2008-2014)

— María de los Ángeles Huerta (Mexique), ancienne députée mexicaine

— Fernando Garzón (Équateur), architecte, urbaniste ; dirigeant de l'Union équatorienne-palestinienne

— David Monyae (Afrique du Sud), directeur du Centre d'études sino-africaines de l'université de Johannesburg

— Ralph Bosshard (Suisse), lieutenant-colonel (à la retraite), ancien conseiller militaire du secrétaire général de l'OSCE

— Ali Ratsbeen (France), directeur de l'Académie géopolitique de Paris

— Diane Sare (États-Unis), candidate indépendante à la présidence des États-Unis ; fondatrice du Schiller Institute New York City Chorus

Et d'autres.)]

[rose clair].
.
.
.[/rose clair]

Pour une réactivation immédiate de la Charte de l'ONU en faveur du multilatéralisme

Odile — 2026-02-26T15:04:40Z

La Charte de l'ONU de 1945 est bafouée. Les guerres, les sanctions unilatérales et l'ingérence des puissances occidentales (États-Unis et alliés) détruisent la souveraineté des nations, aggravent les inégalités et menacent la paix mondiale. Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, Palestine, Venezuela… Combien de crises encore avant d'agir ?
Nous, citoyens du monde, exigeons :
✅ La réactivation immédiate de la Charte de l'ONU et le respect du droit international,
✅ Une réforme du Conseil de sécurité pour une représentation équitable,
✅ L'arrêt des sanctions illégales et des ingérences qui alimentent les conflits,
✅ Le désarmement et la réorientation des budgets militaires vers la lutte contre la pauvreté et le réchauffement climatique.

[(L'Institut Schiller relaye ici une pétition lancée sur Change.org par un groupe indépendant exigeant la réactivation immédiate de la Charte des Nations Unies en faveur du multilatéralisme. Cette pétition a fait l'objet d'une introduction lors de la dernière réunion de la Coalition internationale pour la paix, et a été discutée plus en profondeur lors de la réunion du 27 février.
Nous vous encouragons vivement à la diffuser aussi largement que possible, après l'avoir signée à partir du lien à la fin du texte.)]

*Le problème

Pétition à l'attention de :

Monsieur le Secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, et tous les représentants des États membres de l'ONU.

Nous, soussignés, demandons :

une réactivation immédiate de la Charte de l'ONU dans sa version de 1945 afin qu'elle agisse en tant que plate-forme d'États-nations souverains fondée sur les principes de coexistence pacifique et de coopérations multilatérales, ainsi que la réactivation immédiate du respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes.

Nous, soussignés, dénonçons :

des violations systématiques des droits internationaux et des agressions répétées contre des souverainetés nationales (ex. : Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, Soudan, Palestine, Venezuela, Somalie, Cuba, etc.) par le recours illégal aux sanctions et conditionnalités commises par les États-Unis et leurs alliés qui, ensemble, sont devenus les plus grands dangers pour la planète et le plus grand défi pour la vie, la démocratie et la paix universelle.

Demande formelle

Nous demandons au Secrétaire général de l'ONU, Monsieur Antonio Guterres, et à tous les représentants des États membres de l'ONU :

une réforme globale de l'ONU, y compris de son Conseil de sécurité, pour parvenir à une représentation géographique plus équitable dans les processus de prise de décision au niveau mondial ;
au nom de la Charte de l'ONU et du principe du multilatéralisme qui y est énoncé, nous demandons que chaque pays-membre compte effectivement pour un, afin de mieux respecter l'architecture actuelle des relations internationales ;

l'arrêt immédiat de l'ingérence des pays occidentaux (États-Unis et alliés) dans les nations ne répondant pas à leur vision du monde et transformant les principes de multilatéralisme de la Charte de l'ONU en un monde unipolaire multipliant par là les crises, favorisant l'instabilité, le recul des acquis sociaux, la pauvreté, l'explosion des inégalités sociales, l'intolérance, l'ostracisme ;

une prise en compte des préoccupations de sécurité de chaque nation souveraine avec l'interdiction immédiate et inconditionnelle des sanctions économiques, politiques, culturelles et l'interdiction immédiate et inconditionnelle du recours aux armes nucléaires et autres armes de destruction massive ;
une réorientation immédiate de tous les crédits à l'armement et de tous les financements bancaires accordés à l'industrie de la défense vers le développement des nations en tenant compte de leurs besoins spécifiques (lutte contre la pauvreté, développement des soins de santé, de l'éducation, des sciences et de la culture), ainsi que vers la lutte contre le réchauffement climatique, la préservation de l'environnement et de la biodiversité.

Nous, citoyens de nos États-nations respectifs et citoyens du monde sous l'égide de l'ONU, ne voulons pas la guerre !
Nous crions haut et fort : NOUS NE VOULONS PAS LA GUERRE !!!

Nous voulons préserver la paix et l'ordre international fondé sur le multilateralisme et le droit international reconnu dans les principes de la Charte des Nations unies.

[rose clair].[/rose clair]

[fond blanc][rouge] SIGNER LA PÉTITION [/rouge][/fond blanc]

[rose clair].
.
.
.
.
.[/rose clair]

Créons un mouvement de citoyens du monde !

Odile — 2026-01-26T16:29:12Z

Déclaration du 12 janvier 2026

Vous pouvez soutenir cette déclaration de la Coalition internationale pour la paix, en signant via le formulaire en bas de page.

Suite à la table ronde en ligne convoquée en urgence le 12 janvier 2026, nous, soussignés, lançons cet appel à la communauté internationale. Nous nous unissons pour engager les actions indispensables afin d'éviter à la civilisation humaine de sombrer dans une catastrophe potentiellement mortelle.

Avec l'année 2026 qui commence, le monde entre dans une nouvelle ère. Le droit international a été balayé et remplacé par la loi du plus fort, par le principe selon lequel « la force prime le droit ». Cet effondrement total, ne serait-ce que de la simple apparence d'un ordre mondial fondé sur de véritables principes juridiques, menace de plonger divers conflits régionaux dans une nouvelle ère sombre, voire de déclencher une guerre nucléaire mondiale.

Par exemple, après les actes de piraterie répétés contre le Venezuela et l'enlèvement de son chef d'État, on annonce désormais des projets d'invasion et de pillage des ressources naturelles de pays comme Cuba, le Mexique, la Colombie, l'Iran et peut-être d'autres, ainsi que de territoires comme le Groenland. Cette militarisation, inédite depuis près de 90 ans, fait craindre une nouvelle guerre mondiale, tandis que le système financier occidental, désormais presque totalement déconnecté de l'économie réelle, est menacé d'un effondrement systémique plus grave encore que la crise de 2008.

Le prétexte des « interventions humanitaires » et la défense de « l'ordre international fondé sur des règles » ont été totalement abandonnés au profit d'un impérialisme agressif et d'un néocolonialisme assumés. Les prétendues « valeurs occidentales » sont trahies au profit de la fragile illusion d'une quelconque légitimité subsistant après leur disparition. L'absence de toute gouvernance efficace et le recours à la force militaire et économique, en lieu et place de la diplomatie pour résoudre les conflits, ont conduit à l'échec des institutions d'après-guerre, telles que le Conseil de sécurité et l'Assemblée générale des Nations unies. L'incapacité à faire appliquer les décisions des plus hautes juridictions, comme la Cour internationale de Justice (CIJ), a laissé impunis génocides, crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Cette situation déplorable exige une intervention urgente, tant des institutions que des personnes de bonne volonté du monde entier. Nous proposons donc de créer une Initiative mondiale de la société civile, qui œuvrerait de concert avec les organisations religieuses et autres groupes de la société civile, avec l'ONU comme partenaire central, afin de faire respecter la Charte des Nations unies et les Cinq Principes de la coexistence pacifique de 1954. Ses priorités immédiates doivent être notamment :

• la convocation urgente d'une conférence internationale pour discuter des principes d'une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement et
• la création d'équipes chargées de travailler sur différents aspects de la reconstruction du système mondial. Par exemple :
— a. l'élaboration d'un « pont terrestre mondial », de corridors de développement économique pour chaque continent ;
— b. la création d'équipes ad hoc condamnant l'ingérence étrangère flagrante dans les affaires intérieures du Venezuela, ainsi que toute ingérence similaire dans les affaires intérieures d'États souverains où que ce soit dans le monde, ainsi que le génocide en cours à Gaza et les violations similaires de la dignité humaine ailleurs ;
— c. la réorganisation du système financier mondial, notamment la création de banques nationales dans chaque pays et d'un nouveau système de paiement dédié à l'économie physique ;
— d. la renaissance des meilleures traditions de chaque culture ou civilisation mondiale et l'encouragement du dialogue entre elles pour promouvoir…
— e. l'exploration de nouvelles méthodes de pensée destinées à établir un nouveau paradigme dans l'histoire humaine, comme la méthode de la coïncidence des contraires.

Nous constituons ici un Groupe d'action immédiate afin de mettre en œuvre cette vision. Il est ouvert aux représentants de toute organisation ou institution, ainsi qu'aux individus qui souhaitent participer à la création d'une initiative mondiale de la société civile, engagée dans l'intérêt de l'humanité et visant à recueillir l'adhésion d'une ONU réformée à cet idéal. Il appartiendra aux représentants de chaque nation de déterminer, dans leur propre pays, quelle action directe non violente, dans la tradition de Mahatma Gandhi, Martin Luther King et Nelson Mandela, est la plus appropriée.
Créons un mouvement de citoyens du monde !
Premiers signataires :
• Helga Zepp-LaRouche (Allemagne), fondatrice de l'Institut Schiller, rédactrice en chef d'EIR
• Dr Naledi Pandor (Afrique du Sud), ancienne ministre sud-africaine des Relations internationales et de la Coopération et actuelle présidente du conseil d'administration de la Fondation Nelson Mandela
• Zhang Weiwei (Chine), professeur de relations internationales à l'université Fudan de Shanghai et directeur de son Institut de Chine
• Dmitri Trenin (Russie), directeur et superviseur académique de l'Institut d'économie et de stratégie militaires mondiales de l'Université HSE de Moscou
• Donald Ramotar (Guyana), ancien président du Guyana
• María de los Ángeles Huerta del Río (Mexique), ancienne députée mexicaine
• Namit Verma (Inde), auteur et analyste de sécurité indien
• Dennis Small (États-Unis), rédacteur en chef d'EIR pour l'Ibéro-Amérique
• Lieutenant-colonel (à la retraite) Ralph Bosshard (Suisse), ancien conseiller militaire du Secrétaire général de l'OSCE

Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine

Odile — 2026-01-15T09:50:56Z

par Christophe Lavernhe

[(Cet article rend compte, entre autres, du travail de Nel Bonilla, doctorante, sur le thème de « l'Ouest et le reste » (West and the rest) [1]. Nel Bonilla est partie d'une lecture attentive de la littérature publiée par les organismes de pouvoir liés de près ou de loin à l'Alliance atlantique et à son moteur anglo-américain [2].
Ci-dessous, une courte vidéo mentionnée par Nel Bonilla dans son article. Elle a été réalisée par le Commandement allié transformation de l'OTAN sous les auspices de la division dite Clairvoyance stratégique dirigée par Florence Gaub.
[rose].[/rose]

)]

De par sa nature intrinsèquement destructrice (par le pillage et la spéculation financière), le système politico-économique occidental n'est plus capable de surmonter les crises qu'il génère. Refusant à prendre les mesures de fond qui nous permettraient d'en sortir par le haut, nos « élites » paniquent. Dans le paradigme de compétition dont elles n'arrivent pas à s'extraire (je ne peux gagner que si tu perds), les fenêtres d'opportunité qui s'offrent encore à elles pour tenter de combler l'écart avec les pays des BRICS+++ sont en train de se refermer et l'avance de ces derniers devient irratrapable.

A cet égard, les Etats-Unis et l'Europe voient la Chine, en pleine effervescence créative, comme le défi ultime. Pour se prémunir d'une telle concurrence,

« les élites occidentales (…) ont choisi de militariser la concurrence elle-même, traitant le développement économique, les avancées technologiques et la coopération diplomatique des puissance non occidentales comme des problèmes militaires requérant des solutions militaires »

Sûr du soutien de l'Etat profond américain dont sa société est une pièce maitresse, Peter Thiel, patron avec Alex Karp de la firme Palentir (spécialiste du logiciel d'analyse de données à grande échelle) affirme ainsi que « la concurrence c'est fait pour les losers (les perdants) » [3]. Les patrons de la Tech américaine travaillent le gouvernement fédéral pour qu'ils les aident à imposer, par la force s'il le faut, un monopole mondial dans leur spécialité.

Cela dit, avec ou sans Palentir, la plupart des conflits actuellement en cours de par le monde sont le résultat d'une volonté de domination occidentale qui n'arrive plus à s'affirmer. L'Alliance atlantique, dominée par des pays va-t-en-guerre, désire pareillement passer en force sans en être capable. Les « losers » ne sont donc pas ceux qu'on croit. Et le fait qu'ils s'accrochent les rend terriblement dangereux.

On le constate à travers la volonté irréaliste et suicidaire de la part des Européens de doubler la mise face aux forces russes mais aussi celle des néo-conservateurs américains d'étendre l'Otan en Asie. Les deux nous mènent - à plus ou moins brève échéance - vers une guerre de haute intensité à partir de l'un de ces théâtres. C'est du moins ce que nous promettent les autorités civiles et militaires de notre pays, mais aussi celles du Royaume Uni, de l'Allemagne et de l'Otan pour ne citer qu'elles. La conflictualité « se déploie désormais dans tous les domaines et en amont du conflit ouvert » constatait déjà en 2017 la Revue Stratégique de défense et de sécurité nationale [4]. Une conflictualité à même de contrecarrer la pacification des relations internationales voulue par la majorité du Sud Planétaire.

Dans ce contexte et faute de pouvoir produire suffisamment d'armes, de munitions, de soutiens logistique pour neutraliser l'adversaire en cas de conflit de haute intensité, les Etats-Unis ont concocté une nouvelle doctrine qui consiste d'abord à se donner du temps.

**Gagner du temps

A une domination qui ne peut plus se justifier par la prospérité, l'innovation ou le consentement, les capitales de l'Alliance atlantique opposent une coercition diffuse, jusqu'à avoir rattrapé leur retard (c'est du moins le but affiché).

Pour cela, il faut changer les caractéristiques de la guerre pensent-elles. « D'épisodique et régionale » la guerre doit devenir « trans-régionale et globale ». On y abandonne le principe « d'interventions ponctuelles et limitées » en faveur « d'un engagement simultané dans tous les domaines » [5] :

« Le système westphalien de conflits délimités entre états nations souverains fait place à un engagement permanent et partout (…) Les théâtres de guerre séparés deviennent, dans ce système "post-westphalien", les nœuds interconnectés d'un réseau de chantage planétaire ».

Parce qu'elles offrent la possibilité de maintenir des foyers de déstabilisation, les plaies héritées du passé sont maintenues ouvertes ou peuvent être réveillées n'importe quand au gré de déclarations hostiles, d'exercices militaires surprise ou d'incidents mis en scène. Concrètement on évite la résolution des conflits ainsi que l'illustre l'exemple tragique de ce qu'il se passe en Palestine ou en Ukraine. Mais aussi autour de Taiwan, au Vénézuela, dans de nombreux pays africains etc.

Outre que cela consolide le lobby militaro-industriel occidental, la multiplication d'accrochages de basse intensité est censée épuiser l'adversaire non-occidental. La mobilisation vers la guerre permet également d'occulter le déclin de nos économies civiles, tout en préparant les conflits de haute intensité.

Mais chaque jour qui passe met ce scénario à mal. Ne serait-ce que parce qu'il active de multiples solidarités entre pays partageant le sentiment d'être menacés par cette doctrine de guerre tous azimuts.

**Guerre tous azimuts

Selon la National Defense Strategy de 2018, le problème pour les Etats-Unis est désormais principalement de répondre aux menaces de ce qu'elle appelle les « puissances révisionnistes » (sous entendu toutes celles qui rejettent la suprématie occidentales), principalement la Russie et la Chine (et aussi la Corée du Nord et l'Iran). C'est sur le plan de la protection aérienne que les Etats-Unis ont le plus perdu. Leurs routes d'approvisionnement traditionnelles sont devenues vulnérables, et les bases statiques (800 bases américaines autour du globe) peuvent devenir des pièges mortels face aux dangers venus du ciel.

Les « trous » existants dans le « dôme de fer » israélien, constatés lors du dernier conflit avec l'Iran en juin 2025 en sont un exemple. Rappelons que le dôme de fer a été développé conjointement par Israël et l'armée américaine, pour défendre le territoire israélien, mais aussi comme terrain d'expérimentation mettant en oeuvre l'IA et les dernières technologies. Pour riposter, l'Iran a utilisé de puissants missiles balistiques qui sont venus saturer la défense du dôme de fer, provoquant des dégâts largement occultés par le narratif officiel israélien. Précisons que Téhéran disposerait d'un arsenal de 2 000 missiles balistiques.

Plus généralement, la vulnérabilité occidentale est liée à la « prolifération » des systèmes de défense anti-aérienne multi-couches, des tirs de précision dans la profondeur, des systèmes de guerre électronique et des moyens cyber offensifs et défensifs. Un nombre croissant de pays à qui les Etats-Unis ont affublé l'étiquette « adversaire » ou « ennemi » sont désormais en mesure de « contester » la liberté d'action dont les forces américaines ont pu bénéficier, remettant en cause l'aptitude à la manœuvre interarmées qui conditionne la domination américaine.

C'est dans cette atmosphère de contestation générale du primat américain que l'Army ne veut (ou plutôt ne peut) pas rester focalisée sur la conduite des « batailles ». Elle se prépare plutôt à mener toutes formes d'opérations dans le cadre d'une « compétition stratégique » de nature globale visant à mettre au pas le bloc révisionniste, où qu'il soit et quand il le faut. La persistance des foyers de tension soigneusement entretenus vise à dérouter l'adversaire, le faire douter dans un contexte d'éternels recommencements.

**L'ambiguïté stratégique

Cette doctrine porte un nom : l'ambiguïté stratégique. Elle brouille les intentions de sorte que les adversaires doivent se préparer à tous les scénarios et défendre tous les fronts, tout le temps. L'effet de surprise lié à l'imprévisibilité peut aussi donner à des moyens limités un effet multiplicateur sur le terrain. La fait d'alléguer en flux continu de l'existence de menaces diverses contribue aussi à alimenter la psychose dans le public, ce qui le prépare à la guerre. En Europe, chaque jour qui passe égrène sont lot d'évènements allégués et montés en épingle, destinés à accroitre l'inquiétude : déraillement de train suspects en Pologne (sur les lignes ravitaillant l'Ukraine), incendies d'entrepôts logistiques au Royaume Uni et en Allemagne, coupure inexpliquées de câble sous-marins en Baltique, brouillages GPS affectant l'aviation civile etc.

Si l'ambiguïté stratégique relève plus du discours diplomatique ou de la communication d'informations vers le grand public (conditionnements, propagande), l'incertitude opérationnelle intervient avant et durant l'intervention armée.

**Les Opérations multi-domaines (OMD)

Ce que les stratèges américains ont nommé Opérations Multi-Domaines (Multi Domain Operations, MDO) permet de prolonger l'incertitude sur le terrain, avant et durant l'intervention armée.

Le document rédigé en 2018 sur la stratégie nationale de défense le résume ainsi :

« Soyez (...) opérationnellement imprévisible... notre déploiement dynamique des forces, notre posture militaire et nos opérations doivent introduire un élément d'imprévisibilité pour les décideurs adverses... manœuvrez vos concurrents dans des positions défavorables, contrecarrez leurs efforts, éliminez leurs options tout en développant les vôtres ».

La Rand corporation affirme au même moment que « l'imprévisibilité opérationnelle, c'est rendre l'adversaire incertain sur la façon dont les Etats-Unis vont combattre ». La meilleure façon de faire précise la Rand est de mettre au point et d'expérimenter plusieurs méthodes d'action qui demanderont chacune une réplique adaptée, différente de toutes les autres, de la part de l'ennemi.

Des attaques multiples, menées en collaboration étroite entre les domaines terrestre, maritime, spatial, aérien, cybernétique et électromagnétique visent à coordonner les effets et provoquer des dilemmes chez l'adversaire. On y intègre aussi celui de l'information, l'espace extra-atmosphérique… et le cerveau humain qui, pour les stratèges de l'Otan, est devenu le nouveau domaine opérationnel. La Russie est par exemple accusée de mener une guerre permanente contre les esprits européens, pour briser la volonté de résistance.

Ces attaques impliquent aussi le recours à différents types d'acteurs, sortes de mercenaires (voire de groupes terroristes) il est question de forces « de substitution » ou auxiliaires locaux (aussi appelés proxys). Ces modalités d'opération entrent dans le cadre de stratégies dites « hybrides » ou de « zones grises ». Les limites traditionnelles de la notion de conflit s'estompent, instaurant une lutte d'influence dont les enjeux sont les « alliés et partenaires » (pays de l'Otan, de l'AUKUS [6]...) ainsi que « les Etats vulnérables de la ligne de partage » (Ukraine, Turquie, Inde...).

La France s'inscrit en plein dans ces « nouveaux modes de conflictualité », notre Président de la République reprend à son compte l'ambiguïté stratégique : « la frontière entre compétition et confrontation, qui nous permettait de distinguer le temps de paix du temps de crise ou de la guerre, est aujourd'hui profondément diluée (…) Elle laisse place à de multiples zones grises où, sous couvert d'asymétrie ou d'hybridité, se déploient des actions d'influence, de nuisance, voire d'intimidation, qui pourraient dégénérer » (extrait de son discours sur la stratégie de défense et de dissuasion le 7 février 2020).

Mais entre ce qui est visé et la réalité, l'écart est encore manifeste. Les OMD supposent acquises de nombreuses conditions qui ne sont que très rarement réunies. Les communications doivent notamment éviter les brouillages et rester fluides entre les différents domaines. En Ukraine par exemple, on peut observer que la guerre électronique menée par la Russie perturbe avec succès les réseaux ISR (Intelligence, surveillance, reconnaissance) locaux tout en brouillant le GPS, en dégradant les drones et en interférant avec les tirs guidés de précision.`

**La guerre mosaïque

La guerre de demain telle qu'elle est pensée au Pentagone sera aussi faite par des unités de taille réduite (composant une mosaïque), assemblées en vue de combattre de manière fluide et décentralisée, sans structure préalablement définie. Les éléments individuels d'une mosaïque – des petits drones par exemple - sont vulnérables, mais ensemble, ils représentent un réel danger. Même si un adversaire parvient à neutraliser plusieurs pièces de la mosaïque, l'ensemble peut réagir instantanément selon les besoins pour obtenir l'effet global souhaité.

Dans le cadre des Opérations Multi-Domaines que l'on vient de décrire, les responsables de la DARPA américaine (Defense Advanced Research Projects Agency) mettent en avant ce concept de guerre mosaïque pour qualifier les nouvelles configurations rendues possibles par les progrès dans la communication entre machines :

« petits fragments en grand nombre, interopérables, faibles et fragiles pris isolément, les drones peuvent être agencés dans un contexte spécifique pour tuer. Un même drone peut être une fois un capteur, une autre fois une munition vagabonde, un leurre, ou un brouilleur. Chaque drone est autonome. Il a été doté de données communes à tous les autres drones et peut s'intégrer très rapidement à une configuration locale de force. Le commandement humain fournit les grandes lignes de l'intention ; les algorithmes assemblent des forces opérationnelles à partir de tout ce qui se trouve à proximité et en réseau. L'orchestration est instantanée et, idéalement, intraçable ».

Contrairement aux systèmes monolithiques et aux architectures rigides actuels, dont le développement prend des décennies au point où certains systèmes militaires deviennent obsolètes avant même d'être livrés, de tels systèmes sont moins coûteux et moins complexes fait valoir l'État Major. La guerre mosaïque utilise aussi l'interopérabilité entre machines et IA pour mettre en réseau des systèmes en partie habités (par l'homme) et en partie non habités :

« La guerre mosaïque nous est présentée comme l'archétype de la résilience : un force distribuée qui ne peut être décapitée, qui survit en se dispersant plus vite qu'elle ne peut être à son tour frappée. »

Il existe une hypothèse sous-jacente à cette guerre apparemment « joyeuse » que veulent mener les occidentaux au XXIeme siècle, c'est que nos adversaires, contrairement à nous, sont fragiles, centralisés et incapables de se recomposer de manière adaptative. Ici perce à nouveau « la vision civilisationnelle de supériorité qui sous-tend la vision stratégique globale du monde. ». Une vision qui amène de nombreux stratèges occidentaux à sous-estimer la capacité des nations apparemment moins avancées à surpasser leurs manœuvres.

**Le réseau

A l'échelle globale, la guerre mosaïque repose sur un réseau unifié, véritable architecture planétaire. Sur le papier, il permet par exemple à « un capteur situé en Afrique de déclencher une frappe dans le Pacifique, tandis que l'analyse est effectuée en Allemagne et au Colorado. »

Sorte de meta-réseau, le cyberespace inclut l'informatique, Internet, les réseaux subsidiaires, les technologies numériques, en particulier lorsqu'il s'agit de contrôle, de communication ou de sécurité. Pas de drapeau, pas de bases dans le cyberespace. Ce qui demeure c'est le maillage de l'espace, avec la possibilité d'y fonctionner d'une façon décentralisée. Au sein de ce réseau qui stipule avant tout l'interopérabilité, la puissance coercitive circule.

Mais attention, celui qui accepte d'en être membre accepte la loi en vigueur. Cela se fait à travers l'alignement sur les normes qui régissent le fonctionnement des infrastructures, de la logistique, des finances et de la communication. Au plan militaire plus spécifiquement :

« Grâce à l'infrastructure numérique, les alliés intégreront leurs forces armées dans un système technologique dirigé par les États-Unis dont ils ne pourront se dissocier sans renoncer à leur propre capacité opérationnelle »

Cet embrigadement fait écho au chantage exercé auprès des acteurs économiques qui acceptent de commercer en dollars. Ils doivent se soumettre aux conditions américaines (extraterritorialité du droit, taxes, sanctions et interdits divers). Voilà une bonne dizaine d'années que les territoires du Sud planétaire ont entamé la longue marche pour se désengager du système dollar. Ils ont aussi très bien compris – Chine en tête – à quel point la mise en place d'une infrastructure réseau indépendante de l'Occident collectif est un élément vital.

**Globalisation et privatisation de la guerre

Voilà un exemple de ce que cela donne sur le terrain, à Gaza en l'occurence. Les entreprises technologiques américaines (Palantir à nouveau, et Dataminr) sont intégrées au centre de coordination civilo militaire (CMCC) partenariat public/privé élaboré par les Américains :

« Elles contribuent au modèle sécuritaire baptisé « alternative safe communities », qui propose de regrouper des civils palestiniens dans des zones clôturées, surveillées et connectées aux systèmes prédictifs des firmes américaines. L'IA identifierait les « comportements à risque » en suivant téléphones, déplacements et traces numériques. Ces sociétés ne se contentent pas de fournir des outils. Elles co-écrivent, avec les Etats, l'architecture sécuritaire de l'après-guerre. Cette fusion entre l'appareil militaro diplomatique et l'industrie du big data pose une question fondamentale : que devient la liberté quand la puissance publique délègue à des société privées le pouvoir de surveiller, cibler et contrôler des populations entières ? » [7]

Plus généralement, à Gaza ou bien en Ukraine qui pilote réellement ? Ce ne sont pas les peuples, consultés ni sur l'état de belligérance (est-on en guerre ou non ?), ni sur l'emploi de nouvelles armes, ni sur l'apparition d'outils de contrôle redoutables, ou sur l'élargissement de l'Otan. Ce sont à peine les ministres, à la fois complices et dépassés par la complexité technique des dossiers.

L'obstacle sur lequel l'humanité bute à l'aube du deuxième quart du 21e siècle, c'est donc la prééminence de ces intérêts militaro-financiers privés qui se substituent au pouvoir souverain des peuples, reléguant les nations porteuses de l'intérêt général au rang d'annexes « juridico-policières ».

Dans ce type de contexte international, les enjeux diplomatiques, militaires, les règles d'attribution de marchés privés, la multiplication des acteurs (incluant les organismes internationaux, supranationaux et autres ONG..), rend le fonctionnement général difficilement déchiffrable pour la plupart des intervenants.

Ce n'est pas le cas pour les sociétés qui organisent les processus de délibération/décision. Elles imposent des pratiques managériales qui compartiment les problèmes et entretiennent l'opacité. A travers l'élaboration de structures qui permettent de concentrer le pouvoir de décision sans attirer l'attention, de fixer la rémunération des sous-traitants, d'attribuer les budgets de façon à rémunérer au mieux le secteur militaro-industriel, le tout dans une logique de maximisation du profit et de rétrocommissions à des fins politiques.

* * *

Plutôt que de rechercher des terrains d'entente et de négociation, les élites occidentales préfèrent donc « gérer » l'opposition orchestrée entre les deux blocs que nous venons de décrire. La guerre généralisée reste, à leurs yeux, le dernier recours. C'est leur façon de repousser l'écroulement inévitable du système financier occidental. Elles peuvent pour cela compter sur l'aide active des gouvernements qu'elles ont réussi à subvertir. Pour nous européens la subversion est emmenée par le trio Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Keir Starmer. Sous peine d'écroulement, nous devons sortir de cette logique de bloc, très vite.

**A lire aussi :

I. Coopération planétaire ou guerres tous azimuts ?

[1] https://themindness.substack.com/p/weaponizing-time-part-ii-the-global

[2] Les sources de la chercheuse sont les publications de think-tanks privés (tels la Rand Corporation, le CSIS, la Heritage Foundation), les médias qui en sont les relais (Wall Street Journal, Financial Times) et enfin les publications des organismes officiels au coeur de la bureaucratie permanente des Etats Unis et de l'Otan. Ces positions officielles reflètent souvent des politiques qui leur ont été soufflées par les lobbyistes, cabinets des conseil et autres agents d'influence extérieurs.

[3] Si l'on prend l'exemple français, Palentir n'a effectivement aucun concurrent. Voilà dix ans que les autorités françaises ont choisi Palentir comme partenaire exclusif de la Direction Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI), au coeur des services de renseignement français, pour exploiter nos données les plus sensibles. Et l'on a appris le 15 décembre 2025 que le contrat qui lie la France à cette société va être renouvelé pour les trois prochaines années…

[4] https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/2017-revue_strategique_dsn_cle4b3beb.pdf

[5] Selon le Plan de réseau unifié de l'armée 2.0 pour Army Unified Network Plan 2.0, ou AUNP, auquel fait écho l'Analyse prospective stratégique de l'OTAN pour 2023 établie par l'Otan.

[6] Acronyme de l'anglais Australia, United Kingdom et United States

[7] https://www.lecourrierdesstrateges.fr/gaza-la-big-tech-us-au-coeur-des-operations-militaires-israeliennes/

Coopération planétaire ou guerres tous azimuts ?

Odile — 2026-01-15T09:50:25Z

par Christophe Lavernhe

[(Alors que nos pays pataugent entre récession et guerre, l'essor remarquable de nombreuses nations du Sud planétaire suscite l'étonnement, voire l'optimisme. Même si on les minimise, il n'est plus possible d'ignorer les progrès considérables en cours. États-Unis en tête, l'Ouest tente de s'adapter à cette nouvelle configuration tout en voulant garder la main. Comme nous allons le voir ici, l'intention des Occidentaux en perte de vitesse est de gagner du temps afin de rattraper les retards accumulés, et de revenir ensuite en force dans une confrontation Sud global/Occident collectif. Cette période intermédiaire de rattrapage s'avère extrêmement périlleuse. Alors que le système financier transatlantique en perdition ne tient que par le chantage et la force, l'Ouest veut continuer à avoir prise sur les évènements. Après Gaza et l'Ukraine, deux nouveaux fronts sont activés contre le Vénézuela et l'Iran. Depuis deux années, la Coalition Internationale pour la Paix, à l'inverse, milite pour une coopération d'égal à égal avec les partenaires du Sud, vers une humanité commune. Alors que nous abordons le deuxième quart de ce 21e siècle, chaque pays est confronté à un choix décisif : veut-il favoriser la paix par la coopération au service d'un développement mutuel, ou croit-il pouvoir subsister à force de spéculation financière et de pillage colonial, aujourd'hui synonymes de guerre tous azimuts ?
)]

Ces trente dernières années la politique étrangère américaine n'a jamais vraiment changé, quelle que soit l'administration en place. Washington se posait en gardien de l'ordre unipolaire de l'après guerre froide. Avec la première administration Trump et plus encore la deuxième, cela est remis en cause. C'est d'abord dans la conduite à tenir vis-à-vis de la Russie que le changement a été le plus notoire. Alors que l'administration Biden s'accrochait encore à l'illusion d'une hégémonie américaine ad vitam æternam, Donald Trump est plus réaliste. Confronté aux progrès de la Russie et de la Chine entre autres, il mesure les faiblesses américaines sur les plans économique et stratégique. Il constate la réalité d'un monde devenu multipolaire et en tire les conséquences en promouvant une politique plus équilibrée envers Moscou. Ainsi, les États-Unis s'opposent désormais à tout élargissement de l'OTAN lit-on dans le document Stratégie de sécurité nationale américaine 2025 diffusée le 4 décembre 2025. S'agissant précisément du conflit ukrainien, le choix est laissé aux Européens, l'Ukraine faisant partie de leur zone d'influence, de s'enferrer seuls dans leur attitude belliciste, qui va jusqu'à réclamer une « frappe préventive » contre la Russie. Mais, dans le schéma multipolaire tel qu'ils le conçoivent, les États-Unis veulent aussi et surtout renforcer leur emprise sur leur propre pôle, à savoir les Amériques au sens large, qui vont du Groenland au nord, à la Terre de feu au sud, en passant par l'Amérique centrale.

Les déclarations de Trump en faveur d'une pacification en Palestine et en Ukraine ont d'abord provoqué l'ire de l'État profond américain... et de son junior partner au sein de l'UE. La fuite en avant récente du Président semble mieux leur convenir dans la mesure où elle accroit les risques de chaos et de guerre. Cela redistribue les cartes, à l'avantage notamment du lobby militaro-industriel. A ceci prêt que ce lobby, et l'armée qu'il est censé fournir, ont du eux aussi se rendre à l'évidence, le déclin économique et stratégique du pays les empêchent de demeurer à la pointe. D'où le développement d'une nouvelle doctrine militaire, dévoilée en 2018 et mise à jour en 2025, qui prend en compte cet état de fait (lire l'article joint : Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine). Le Pentagone veut surtout se donner du temps avant d'aborder la mère des batailles, contre la Chine.

La trajectoire indiquée a pour horizon un conflit de haute intensité dont les puissances occidentales ne sont pas encore capables, pense-t-on du côté des bellicistes, mais qu'il faut préparer.

La perspective d'un conflit de haute intensité repose côté américain sur le prédicat d'une supériorité qui, on vient de le voir, n'a plus lieu d'être. On entend encore dire pourtant que la force brute des nations émergentes serait trop « primitive » face à un monde développé qui maîtriserait la complexité. N'ayant plus les moyens physiques de la victoire sur un territoire donné, l'Occident en aurait, avec moins de divisions sur le champ de bataille, les moyens intellectuels : coup d'état, changement de régime, manipulation de l'opinion, raids surprises. C'est ce qu'on voit se dérouler au Vénézuela depuis l'enlèvement de Nicolás Maduro. Ces méthodes peuvent certes affecter les pays actuellement les plus vulnérables. Par contre, elles sont mises en échec si elles sont confrontées à une puissance industrielle et une puissance de feu corrélative supérieures. C'est ce que montre la Russie dans le conflit ukrainien : devenue en partie digitale, la guerre moderne y repose avant tout sur des performances qui relèvent du monde physique (capacité de feu à grande échelle). Et c'est tout le problème des pays autrefois industrialisés qui, sur ce plan, ont failli.

Ayant quitté les repères du monde réel, nos économies se perdent de surcroit dans un monde virtuel de « vérités » alternatives. Il en résulte à la fois une confusion mentale et une pensée désidérative (wishfull thinking en anglais).

Confusion mentale parce qu'on ne sait plus où commence la guerre et où finit la paix, à quel moment le mensonge s'habille en vérité, le pillage en développement, les civils en combattants, les préoccupations humanitaires en crimes contre l'humanité etc. On voit ce que cela donne au Moyen Orient, aux bons soins des géants de la Tech (voir infra).

Pensée désidérative parce que nos croyances sont basées sur ce qu'il est agréable d'imaginer (et/ou ce qu'il est trop dur d'envisager, par exemple une défaite de l'Ukraine), plutôt que sur des faits réels, vérifiables ou rationnels.

Précisément, la réalité nous montre que les poids lourds du Sud planétaire sont en train de prendre le dessus en terme de capacités et de performances militaires classiques mais pas seulement. Les progrès, plus récents mais tout aussi considérables, dans les domaines de l'AI et du virtuel, surtout à partir de la Chine, tutoient les performances occidentales.

Plutôt que de prétendre arrêter l'élan des nouveaux pays non-alignés, il appartient donc à chacun des pays occidentaux de se rapprocher du Sud planétaire en proposant sa collaboration à des projets communs, nécessitant le partage des technologies et l'établissement de relations gagnant-gagnant, sur tous les plans. Le chemin est tracé par Madame Zepp-LaRouche dans l'appel qu'elle a lancé le 12 décembre 2025, pour « Quitter l'OTAN, la dissoudre et créer une alternative ». A signer et à diffuser de toute urgence.

**A lire aussi :

II. Globalisation et privatisation de la guerre, l'évolution de la stratégie de défense américaine

C'est bien pire que vous ne le pensez !

Odile — 2026-01-13T10:43:01Z

Le magazine Executive Intelligence Review a réuni des personnalités du monde entier pour une table ronde d'urgence le 12 janvier sur le thème C'est bien pire que vous ne le pensez : comment sauver le monde après l'attaque contre le Venezuela.
Cet événement était organisé en partenariat avec l'Institut Schiller.

Helga Zepp-LaRouche, la fondatrice et présidente internationale de l'Institut Schiller, a souligné la récente déclaration du président américain Donald Trump, selon laquelle il n'est lié par le droit international que par sa propre volonté, justifiant ainsi les actions fondées sur le principe du « droit de la force ». L'appel de Trump à augmenter le budget de la défense américain de 1 000 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars, conjugué au renforcement militaire en Europe, démontre que nous nous dirigeons vers une guerre nucléaire mondiale. Elle a insisté sur le fait que nous sommes la seule espèce capable de raisonner et que, par conséquent, nous pouvons et devons agir pour infléchir cette trajectoire désastreuse. Elle a présenté sa propre proposition de Dix principes pour une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement et a noté que ces idées figuraient également dans les quatre initiatives mondiales du président chinois Xi Jinping.

Elle a plaidé pour un retour aux principes de la paix de Westphalie de 1648, plaçant au-dessus de tout le concept d'« une seule humanité », ainsi que celui de « coïncidence des contraires » présenté par Nicolas de Cues au XVe siècle, comme moyen de résoudre les différends en atteignant une vision unifiée et supérieure. Nous devons nous tourner vers tous les grands penseurs de nos différentes cultures, tels que Confucius, Platon et Leibniz, pour restaurer un véritable amour de l'humanité à travers l'agapè.

Naledi Pandor, ancienne ministre des Affaires étrangères d'Afrique du Sud a exprimé son indignation face à l'horreur suscitée dans le monde entier par les actes illégaux perpétrés contre le Venezuela et a averti qu'une attaque contre Cuba serait « une catastrophe ». Ancienne ministre sud-africaine des Relations internationales et de la Coopération et présidente de la Fondation Nelson Mandela, elle est à l'origine de la requête déposée par l'Afrique du Sud auprès de la Cour internationale de Justice (CIJ) pour enquêter sur le génocide commis par Israël à Gaza. Mme Pandor a souligné que la plupart des pays occidentaux admettent que l'Occident peut primer sur les intérêts de la Russie. Les pays en développement ont souffert du joug colonial, que la Charte des Nations Unies visait à abolir, en garantissant la protection des plus vulnérables contre les plus forts. Ce qui se produit actuellement constitue « la violation du droit international la plus grave depuis 1948 », a-t-elle déclaré. Les BRICS, le Groupe de La Haye (formé par les pays du Sud en janvier 2025 pour soutenir l'enquête de la CIJ sur le génocide en Palestine), l'Union africaine et les autres organisations internationales « doivent redoubler d'efforts pour rétablir le droit international », tandis que les organisations de la société civile doivent également prendre la parole. L'ONU doit être réformée afin que ceux qui enfreignent les règles de la Charte soient traduits en justice. Et les individus doivent aussi se mobiliser pour une contestation constructive.

Le professeur Zhang Weiwei a exprimé son indignation face aux actions de Trump au Venezuela, les qualifiant de « dangereux précédent » pour l'avenir. Il a rappelé que les États-Unis avaient une « longue histoire d'invasions inconsidérées », ajoutant que la nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine, qui confère aux États-Unis un pouvoir sur l'ensemble de l'hémisphère occidental, est « à courte vue et contre-productive », car elle détruit le « soft power » du pays en menant des opérations de changement de régime par la force, sous couvert d'une « justification humanitaire fondée sur des valeurs ». L'action américaine bafoue la Charte des Nations Unies, « forgée par deux guerres mondiales ». Il a appelé toutes les nations à « s'unir pour sauver la Charte des Nations Unies ». Il a condamné les récentes initiatives du Japon visant à rétablir les politiques militaristes qui avaient causé tant de destructions pendant la Seconde Guerre mondiale, insistant sur le fait que la Chine « n'acceptera pas le retour du militarisme japonais » et a averti les États-Unis et d'autres pays que le monde n'acceptera pas la fin de la Charte des Nations Unies.

Chas Freeman, ancien ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite, a apporté son soutien à la récente dénonciation du président allemand Frank-Walter Steinmeier, qui accuse les États-Unis d'être responsables de la « dégradation des valeurs » et d'avoir laissé le monde devenir un « repaire de voleurs ». « Mon pays », a-t-il déclaré, « a suivi Israël dans sa loi du plus fort », agissant comme une mafia et pratiquant le racket. « Nous entrons dans un nouvel âge des ténèbres », a-t-il averti. Le génocide à Gaza, a-t-il affirmé, démontre que « les mots ne suffisent pas » face à de tels crimes contre l'humanité. La censure de la liberté d'expression est une « erreur de jugement désastreuse », tandis que les médias refusent même de rapporter que la Russie avait des raisons d'envahir l'Ukraine, l'acte flagrant de piraterie d'un navire russe, ou que les États-Unis ont transformé le Venezuela en colonie. Désormais, les États-Unis menacent même leurs alliés, en prenant l'exemple du Groenland. Concernant la « réaffirmation brutale » par Trump de la doctrine Monroe, il avertit que « le Venezuela n'est qu'un premier pas ». Face à un tel « abîme de tyrannie », a déclaré Freeman, « la rhétorique ne suffit pas : si nous ne parvenons pas à convaincre nos gouvernements de respecter le traité de Westphalie, nous périrons ». Nos règles ont failli, et si l'ONU ne peut imposer la paix, nous devons « trouver une solution de contournement », pour « la réparer ou la remplacer ». Assurément, a conclu l'ambassadeur, « nous pouvons enrayer cette course vers la guerre nucléaire ».

Dmitri Trenin, stratège militaire et économique russe, a dressé un tableau plus sombre de l'avenir, mettant en garde contre le recours à la force. Il a notamment déclaré que Trump « ne s'arrêtera pas tant que personne ne ripostera ». Il a affirmé que ce forum avait été provoqué par l'attaque contre le Venezuela, mais s'est interrogé : est-ce là la véritable cause ? Il a plutôt suggéré de regarder l'Iran, la guerre israélo-américaine contre ce pays, qui illustre le pire de ce que cette situation peut engendrer. L'arrivée au pouvoir de Trump, a déclaré Trenin, a modifié les priorités des États-Unis, mais il s'agit toujours des mêmes politiques menées depuis la Seconde Guerre mondiale. Cependant, « l'Occident collectif mondialiste » n'existe plus ; il est désormais question de la force personnelle de Trump, tandis que l'hégémonie américaine demeure. Concernant le Venezuela, il estime qu'il s'agissait d'un « complot interne », comme ce fut également le cas lors de la guerre en Irak. Que faire ? Trenin a proposé une coopération accrue entre la Chine et la Russie, et a suggéré que l'Iran renforce sa défense. Il craint que, ces dernières décennies, la possession de l'arme nucléaire n'ait été la seule protection des États.

Donald Ramotar, ancien président du Guyana, pays voisin du Venezuela et menacé par ce dernier au sujet de territoires contestés, a néanmoins affirmé que l'enlèvement du président Nicolás Maduro constituait un « immense recul pour l'humanité ». Les États-Unis s'affirment comme une « superpuissance coloniale, même contre leurs alliés européens ». Il y voit une forme de « MAGA » mafieuse. Le respect de la souveraineté et du droit international est bafoué, comme on l'a déjà constaté à Gaza. La cible immédiate est la Chine et les BRICS, afin de « chasser la Chine d'Amérique du Sud et des Caraïbes ». Ce ciblage des BRICS s'explique par l'échec des sanctions à détruire la Russie comme prévu, et par la crainte des États-Unis de perdre leur position de puissance unipolaire. Les défenseurs de la démocratie aux États-Unis sont impuissants, et le chaos s'installe désormais dans les grandes villes américaines. Le complexe militaro-industriel contre lequel Eisenhower avait mis en garde a pris le contrôle de la politique étrangère et s'étend maintenant à la politique intérieure. Cette politique risque de déclencher une nouvelle guerre mondiale de libération, voire une guerre nucléaire. Les États-Unis doivent se mobiliser contre cette folie. Ramotar a félicité Diane Sare pour avoir annoncé sa candidature à la présidence des États-Unis.

Hans-Christof von Sponeck, ancien sous-secrétaire général de l'ONU, a déclaré avoir étudié et travaillé aux États-Unis, mais que le pays qu'il observe aujourd'hui n'est plus celui qu'il appréciait. Il propose que l'ONU active l'article 6 de la Charte des Nations Unies, qui permet l'exclusion d'un État qui viole systématiquement la Charte, mais suggère qu'il serait peut-être préférable de suspendre l'adhésion des États-Unis au préalable. Il a également plaidé pour la création d'un forum social international intégré, une institution de la société civile chargée d'influencer les politiques mondiales.

Maria de los Angeles Huerta, ancienne membre du Congrès mexicain, a mis en garde contre une « brutalité sans précédent qui menacera l'année 2026 », le Mexique étant clairement menacé. Elle a décrit cette situation comme « l'agonie d'un système financier en faillite ». S'inspirant des Dix Principes d'Helga Zepp-LaRouche, elle a proposé : le développement d'une liaison ferroviaire transocéanique entre les océans Pacifique et Atlantique, la création d'un fonds énergétique et financier pour protéger tous les pays d'Amérique latine, ainsi qu'un pacte de sécurité pour dissuader « la nouvelle politique fasciste de Donald Trump ». Elle a appelé à soutenir un « Groupe d'action » chargé de trouver de nouvelles solutions. Elle a recommandé de se joindre aux actions internationales du 17 janvier, date à laquelle le groupe Un monde sans guerre manifestera.

Namit Verma, expert en sécurité basé à New Delhi, en Inde, a déclaré que les agissements de Trump sont « tellement aberrants qu'ils ont forcé le monde à prendre conscience de la situation actuelle ». Le monde porte lui-même une part de responsabilité, car après la Seconde Guerre mondiale, un accord avait été conclu pour arrimer le dollar à l'or, garantissant ainsi la stabilité des taux de change. Or, le 15 août 1971, Nixon a pris la décision unilatérale de mettre fin à cette politique, et nous l'avons acceptée. Il a ajouté que de nombreuses autres trahisons ont eu lieu. Aujourd'hui, l'Amérique est en faillite. « Avons-nous vraiment besoin de sauver un empire en faillite ? » s'est-il interrogé. « Le pragmatisme a fait place à l'opportunisme. » Il est temps de dénoncer la duplicité des États-Unis et de Trump.

Dennis Small, rédacteur en chef d'EIR Ibero America, a présenté l'ampleur de la bulle de la dette et des agrégats financiers du système occidental, qui s'élève à 2,4 quadrillions de dollars. Le système est en faillite, et la situation s'aggrave encore avec la bulle des cryptomonnaies et les plans de sauvetage. Il s'agit d'une économie « schachtienne », telle que conçue par Hjalmar Schacht, le banquier central d'Hitler : imprimer de l'argent pour financer un renforcement militaire massif afin de sauver la bulle et l'Empire. Un tiers du budget américain sera consacré à Wall Street par le biais des dépenses militaires et du service de la dette. Ainsi, l'économie mondiale est gouvernée par les ambitions militaires des dirigeants occidentaux qui se préparent à une guerre contre la Russie. Small a évoqué les « Quatre Lois » de LaRouche comme alternative cruciale, notamment un Glass-Steagall mondial, la création de nouvelles banques nationales pour fournir du crédit et un contrôle des changes pour tous les pays, afin de permettre une dynamique de développement économique avec une forte augmentation de l'emploi dans des secteurs productifs. Imaginez un pont terrestre mondial reliant les continents.

Le lieutenant-colonel (Retr.) Ralph Bosshard, ancien conseiller militaire du secrétaire général de l'OSCE, a déclaré que l'attaque unilatérale contre le Venezuela envoyait au monde le message que le droit international universel était voué à disparaître. Ce n'est pas nouveau, a-t-il affirmé, car le bombardement de la Yougoslavie en 1999, sans l'aval de l'ONU, constituait déjà une violation du droit international. Aujourd'hui, des nations forment des coalitions militaires parmi les 150 pays qui ne font pas encore partie d'alliances militaires. Parler d'une nouvelle doctrine Monroe est absurde, car la doctrine originelle visait à empêcher les puissances coloniales espagnole et portugaise d'entreprendre des opérations en Amérique du Sud, et non à faire des États-Unis une puissance coloniale, comme c'est le cas actuellement.

Une discussion entre les orateurs a suivi. Vous pouvez la retrouver dans la vidéo dans la version en français de la vidéo de l'événement.